7 C 138/2025-42 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 16.800 Kč s úrokem z prodlení od 21. 3. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedl, že žalovanému poskytl na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, částku 80.000 Kč, žalovaný se zavázal mu zápůjčku vrátit se smluvním úrokem 21 % do 20. 3. 2024, zápůjčka v plné výši byla žalovanému zaslána na bankovní účet dne , datum, . Žalovaný na zápůjčku uhradil celkem 96.800 Kč, a to částečnými platbami dne , datum, částku ve výši 15.000 Kč z bankovního účtu , č. účtu, se zprávou pro příjemce „, Jméno žalovaného, “, dne , datum, částku ve výši 15.000 Kč z bankovního účtu , č. účtu, se zprávou pro příjemce „, Jméno žalovaného, “, dne , datum, částku ve výši 15.000 Kč z bankovního účtu , č. účtu, se zprávou pro příjemce „, Jméno žalovaného, “, dne , datum, částku ve výši 5.000,- Kč z bankovního účtu , č. účtu, se zprávou pro příjemce „, Jméno žalovaného, “ a v období letních prázdnin roku , rok, částku 30.000 Kč v hotovosti k rukám žalobce. Ke dni podání žaloby žalovaný nadále dluží částku 16.800 Kč, žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobce. Žalobce doplnil, že se jednalo o osobní půjčku, zápůjčka nebyla poskytnuta do podnikání žalovaného.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu dne , datum, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti výsledků provedeného dokazovaní.3. Po provedeném řízení a výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z předložené listiny ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný si od žalobce v hotovosti převzal částku 80.000 Kč, kterou se zavázal vrátit ve výši 96.800 Kč do dne , datum, . Z potvrzení o provedené transakci ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce ze svého bankovního účtu u , právnická osoba, . odeslal žalovanému na bankovní účet, který žalovaný uvedl na dokladu o zápůjčce částku 80.000 Kč. Z potvrzení o provedených transakcích na bankovním účtu žalobce u , právnická osoba, . z období od , datum, do , datum, bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím účtu , jméno FO, a , jméno FO, poukázal částku 50.000 Kč se zprávou plátci a příjemci „, Jméno žalovaného, “. Z předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobce ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k vrácení poskytnuté zápůjčky ve výši 16.800 Kč do 7 dnů od doručení výzvy, výzva podle podacího lístku byla odeslána na adresu trvalého pobytu žalovaného dne , datum, .4. Dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Dle § 2392 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobce jako zapůjčitel přenechal žalovanému jako vydlužiteli peněžní částku 80.000 Kč, žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit do , datum, tak, že žalobci zaplatí částku 96.800 Kč. Žalovaný postupně zaplatil v období od , datum, do , datum, hotovostními a bezhotovostními platbami žalobci částku 80.000 Kč tak, že nadále dluží žalobci částku 16.800 Kč, soudu proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit nedoplatek zápůjčky 16.800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně ode dne , datum, (splatnost zápůjčky) do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 10.436,35 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna advokátky dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 1.780 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání soudu dne 1. 10. 2025), náhrada hotových výdajů advokátky za 2 úkony učiněné v roce 2024 po 300 Kč, 2 úkony učiněné v roce 2025 po 450 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného advokátkou na cestě z , adresa, a zpět za 2 půlhodiny po 150 Kč a náhrada cestovních výdajů za cestu advokátky k jednání z , adresa, a zpět v celkové délce 64 km osobním motorovým vozidlem tovární značky , vozidlo, , RZ , SPZ, s doloženou spotřebou 5,6 l benzínu/100 km při vyhláškové ceně pohonných hmot, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 371,20 Kč (64 km x 5,80 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 145,15 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).