7 C 345/2025-60 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, ve znění doplnění částečného zpětvzetí návrhu se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 20.390 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, s žalovaným uzavřela smlouvu o nákupu na splátky č. , hodnota, , jednalo se o smlouvu o úvěru, nedílnou součástí byly podmínky smlouvy a ceník žalobkyně. Před uzavřením smlouvy byla řádně zkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného. Podle smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 19.990 Kč jako účelový, za účelem koupě sjednaného zboží u prodejce , právnická osoba, ., úvěr byl vyčerpán na zaplacení ceny zboží prodejci, ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 21,9 % ročně, žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Pro případ neplnění smluvních povinností byla žalobkyně oprávněna smlouvu ukončit předčasně, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek po dobu delší než 30 dnů, přes opakované výzvy své povinnosti řádně nesplnil, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 2. 4. 2025. Ke dni zesplatnění úvěru žalovaný dlužil nesplacenou jistinu 19.990 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 1.739,38 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 15,74 Kč a dlužné poplatky 400 Kč. Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 19.990 Kč, kapitalizované příslušenství ke dni 2. 4. 2025, a to obchodní úrok 1.739,38 Kč a úrok z prodlení 15,74 Kč, žalobkyně požaduje přiznání obchodního úroku 12 % ročně a úroku z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z nesplacené jistiny.2. Žalovaný navrhl zaplacení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách po 1.000 Kč měsíčně, uvedl, že o dluhu se dozvěděl až z podaného návrhu, v minulosti dával finanční prostředky své bývalé přítelkyni, která měla sjednané splátky hradit, ale neudělala to. Žalovaný je nezaměstnaný, zajišťuje si pravidelné zaměstnání, vydělává si na brigádách a je schopen hradit měsíční splátku ve výši 1.000 Kč.3. Žalobkyně se splátkami dluhu po 1.000 Kč měsíčně souhlasila pod ztrátou výhody splátek.4. Žalobkyně uvedla, že byla řádně přezkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný uvedl měsíční příjem 30.000 Kč, finanční závazky 6.000 Kč, žalovaný byl ověřen v bankovním a nebankovním registru klientských informací, kde byly zjištěny jeho závazky ve výši 2.461 Kč, dále byly provedeny lustrace v insolvenčním rejstříku CEE a SOLUS, žalovaný byl schopen splácet poskytnutý úvěr sjednanou měsíční splátkou.5. Z předložené písemné smlouvy o nákupu na splátky č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným a prodávajícím společností , právnická osoba, . smlouvu o nákupu na splátky, žalovanému byla na úhradu kupní ceny zboží ve výši 19.990 Kč poskytnuta úvěrová částka 19.990 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit v 48 měsíčních splátkách po 627 Kč ode dne , datum, do , datum, , účastníci sjednali pevnou úrokovou sazbu 21,9 % ročně, RPSN činila 24,61 Kč, účastníci dohodli splácení úvěru na bankovní účet, nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly splátkový kalendář, podmínky smlouvy o nákupu na splátky a ceník. Předloženými výsledky provedených lustrací bylo prokázáno, že žalovaný v době uzavření smlouvy neměl žádné závazky po splatnosti a nebyl dlužníkem v úpadku, při uzavření smlouvy uvedl měsíční příjem 30.000 Kč a výdaje 6.000 Kč. Z písemné opakované výzvy k úhradě ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala o okamžité úhradě dlužných 4 měsíčních splátek s tím, že pokud nedojde k úhradě, bude úvěr zesplatněn, současně byl za výzvu účtován poplatek 200 Kč podle platného ceníku. Z výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně úvěr z důvodu neplnění platebních povinností zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžitého dluhu ve výši 22.145,12 Kč. Předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby, předžalobní výzva byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne , datum, .6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru formou vyplacení kupní ceny zboží u prodávající společnosti , právnická osoba, . ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., a zákona o spotřebitelském úvěru po řádném zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, na základě které byl poskytnutý úvěr vyplacen na účet prodávajícího ve výši 19.990 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 620 Kč vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje , datum, , poslední splátka byla splatná , datum, . Žalovaný neplnil své povinnosti, úvěr sjednaným způsobem nesplácel. Přes opakované výzvy úvěr nedoplatil, proto žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila, žalovaný ani dodatečně své povinnosti nesplnil. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 20.390 Kč, což je nesplacená jistina a dlužné poplatky, řádný úrok 1.739,38 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 15,74 Kč, žalobkyně příslušenství kapitalizovala do 2. 4. 2025. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru ve výši 12 % ročně, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, žalovaný navrhl zaplacení dluhu v měsíčních splátkách po 1.000 Kč, žalobkyně se splátkami v navržené výši souhlasila pod ztrátou výhody splátek, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.631 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 816 Kč, odměna advokáta dle § 14b odst. 1 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.