13 C 164/2021-48 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 932 Kč spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 6 168 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích. Žalobkyně proto v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě ne kratší než 1 měsíc s upozorněním na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného. Žalovaný pojistné neuhradil ani po této výzvě, účinky zániku pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 3 932 Kč, včetně nákladů na upomínání. Žalovaný před podáním žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listin (pojistná smlouva [číslo] dodatek k pojistné smlouvě, upomínka o nezaplacení pojistného z [datum], přehled plateb k pojistné smlouvě, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Mezi účastníky řízení byla sjednána pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], a podle které žalovanému vznikla povinnost platit pojistné s roční splatností ve výši 6 168 Kč. Žalovaný pojistné i přes upomínky řádně nehradil, takže došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy a ke vzniku nedoplatku na pojistném, který nebyl před podáním žaloby ze strany žalovaného zaplacen. 5. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění k datu uzavření smlouvy, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Pojistitel je povinen pojistnou smlouvu uzavřít, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu nebo všeobecným pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se lze od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného z pojištění odpovědnosti. Podle § 3 odst. 4 citovaného zákona pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti, a formu a místo oznámení škodné události. 6. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká také dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 7. Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit 8. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná. Soud má za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění k témuž dni. Žalovanému vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané lhůtní pojistné, tedy částku 6 168 Kč ročně, což však řádně neplnil, ihned první pojistné splatné dne [datum] nezaplatil, a to ani přes opakovanou upomínku. Žalobkyně v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami a v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovanému zaslala upomínku s upozorněním na zánik pojištění. Jelikož žalovaný ani na základě této upomínky v dané lhůtě pojistné neuhradil, pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla. Žalovaný se dostal ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s placením svého peněžitého dluhu, je tak v souladu se zákonem sankcionován povinností platit vedle dlužné částky také úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 932 Kč (dlužné pojistné za období od [datum] - den původní splatnosti pojistného - do [datum] – den zániku pojištění, náklady na upomínání 50 Kč) spolu s úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to za období od [datum] (den následující po zániku smlouvy) do zaplacení. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. 13. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).