8 C 179/2020 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce podal dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení celkem částky 34 777 Kč s úroky, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Uvedená částka představovala úvěrovou jistinu ve výši 28 158 Kč, dlužné splátky 3 402 Kč, poplatky za upomínky ve výši 300 Kč a smluvní pokutu v celkové výši 2 917 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a k jednání se nedostavil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum], z úvěrových podmínek žalobce, z potvrzení bankovních transakcí, z přehledu splátek a jejich splácení a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč se sjednaným úrokem 21,24% ročně. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč Celkem tak měl žalobci uhradit částku 40 824 Kč. Protože žalovaný úvěr přestal splácet, žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil. K tomuto datu dlužil žalovaný tři splátky v celkové výši 3 402 Kč a dlužnou úvěrovou jistinu ve výši 28 158 Kč. Žalovaný dále dluží částku 300 Kč jako poplatek za upomínky a částku 1 497 jako smluvní pokutu. Protože žalovaný žalobci neuhradil ničeho ani po zesplatnění, požaduje žalobce ještě smluvní za období od [datum] do [datum] ve výši 1 420 Kč Celkem tedy žalobce po žalovaném zaplacení částky 34 777 Kč. Na základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle této smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen tento úvěr v dohodnuté době vrátit spolu se sjednaným úrokem. Protože úvěr nevrátil a dohodnuté splátky neplnil, žalobce úvěr zesplatnil a žalovaný byl povinen žalobci vrátit dlužnou úvěrovou jistinu, sjednaný úrok z této jistiny, splatné splátky a poplatky za upomínání. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku si účastníci sjednali smluvní pokutu, kterou je žalovaný povinen rovněž žalobci uhradit ve výši, jak je uvedeno shora. Protože se žalovaný dostal do prodlení, je povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 392 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč (tři úkony po 500 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobce zastupoval. V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.