8 C 214/2020-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce podal dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 10 450 Kč s příslušenstvím, a to jako součtu zbylé části kupní ceny ve výši 2 100 Kč za koupi koncového zařízení [anonymizována tři slova] modem [anonymizována dvě slova], navrácení podmíněné slevy ve výši 1 150 Kč a částky 7 200 Kč za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb telekomunikační sítě žalobce. Nároky žalobce vyplývají z účastnických smluv uzavřených mezi ním a žalovaným pod [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb. Žalovaný nedodržel své smluvní povinnosti, když řádně a včas nehradil vyúčtování a splátky kupní ceny. Jelikož svůj dluh vůči žalobci nevyrovnal ani v reakci na předžalobní upomínku, obrátil se žalobce se svým nárokem k soudu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], Všeobecných podmínek [právnická osoba], Ceníku tarifů a služeb, Pravidel pro prodej zařízení na splátky, výpovědi účastnických smluv ze dne [datum], výpovědi účastnických smluv ze dne [datum], podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum] k mobilnímu číslu i k pevnému internetu, z vyúčtování služeb za období od [číslo] do [datum], vrubopisu doúčtované slevy k zařízení splatné dne [datum], vyúčtování zesplatněné kupní ceny za zařízení splatné [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], vč. potvrzení o jejím odeslání, soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným účastnické smlouvy, na základě kterých žalovanému poskytoval služby elektronických komunikací (mobilní služby na čísle [číslo] a pevný internet na čísle [číslo]) a dále předal žalovanému ke koupi koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] modem [anonymizována dvě slova] s podmíněnou slevou. Žalovaný se zavázal žalobci měsíčně za tyto služby platit vyúčtovanou cenu a dále splácet ve splátkách cenu za koncové zařízení, a to ve 23 splátkách po 100 Kč. Žalovaný vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, a proto žalobce předmětné účastnické smlouvy vypověděl a vyzval jej k úhradě dlužných částek. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci nevyrovnal a na úhradě služeb poskytovaných třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce tak zbývá doplatit částku 7 200 Kč (z toho částky 1 782 Kč a 5 346 Kč za premium SMS a 72 Kč za SMS platby), na splátkách kupní ceny modemu částka 2 100 Kč a na doúčtované slevě k tomuto zařízení částku 1 150 Kč. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“) a podle § 2079 a násl. o.z., na základě kterých žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a prodal mu koncové zařízení k poskytování těchto služeb. Žalovaný se zavázal za poskytování služeb platit žalobci měsíčně cenu žalobcem vyúčtovanou a současně se zavázal měsíčně splácet kupní cenu za koncové zařízení. Protože žalovaný svou povinnost neplnil, žalobce předmětné smlouvy vypověděl a žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek. Jelikož žalovaný svůj dluh ve výši celkem 10 450 Kč dosud nevyrovnal, byla mu tato povinnost uložena rozsudkem. Protože se žalovaný dostal do prodlení, je povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Podle ust. 142 odst. 1 a §142a o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, konkr. převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokátky, která žalobce zastupovala. V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (srov. např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 8 C 192/2014 či 8 C 205/2020) a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.