10 C 301/2020-38 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se po žalovaném domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] kterou se žalovaným uzavřela dne [datum]. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné bylo smluveno ve výši 3 884 Kč pro pojistné období s pololetní splatností. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, když neuhradil pojistné splatné dne 21. 1. 2020, a proto jej žalobkyně vyzvala výzvou ze dne [datum] k zaplacení dluhu na pojistném ve lhůtě jednoho měsíce. Pro neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno v dopisu ze dne [datum]. Dlužné pojistné za dobu od 21. 1. 2020 do 3. 7. 2020 činí 1 756 Kč a kromě této částky se žalobkyně domáhá zaplacení administrativního poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, tj. celkem 2 056 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení, když dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k zaplacení ze dne [datum]. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, přičemž pojistná smlouva v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zanikla ke dni [datum], a to po uplynutí lhůty k zaplacení dluhu na pojistném stanovené žalobkyní žalovanému v písemné upomínce. Za období od 21. 1. 2020 do 3. 7. 2020 dluží žalovaný na pojistném z titulu uvedené pojistné smlouvy částku 1 756 Kč. Zároveň má žalobkyně nárok na administrativní poplatek ve výši 300 Kč podle sazebníku žalobkyně. Spolu s tímto pojistným a poplatkem soud uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit i úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 756 Kč od 22. 1. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného o zaplacení prostřednictvím právního zástupce písemně upomínala, náklady za právní zastoupení soud přiznal s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově obdobných věcech a jedná se o zaplacení částky do 50 000 Kč Náklady žalobkyně tak činí soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k zaplacení podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení činí částku 1 489 Kč.