12 C 112/2021-33 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/91 Sb. o Českém rozhlasu za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem [číslo] Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je stanovena povinnost placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku činí částku [částka]. Žalovaný oznámil žalobci dle § 8 odst. 2 zákona, že je poplatníkem rozhlasového poplatku. Právnická osoba, která je poplatníkem rozhlasových poplatků, je dle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně, nejpozději do 15 dne každého měsíce, přičemž poplatník po dohodě se žalobcem může zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaný nehradil v období od [datum] do [datum] předepsané rozhlasové poplatky dle pololetní periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, a to v rozsahu uvedeném ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, a proto dne [datum] žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků, která současně splňuje náležitosti předžalobní výzvy. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho na svém dluhu nezaplatil, kdy dluh činí částku [částka] představující neuhrazené rozhlasové poplatky a dále částku [částka] představující úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 19. 4. 2021 čj. 12 C 112/2021-17 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a předžalobní výzvy žalobce k úhradě nedoplatku ze dne [datum] a jeho dodejky do datové schránky žalovaného, soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný dne [datum] přihlásil jako poplatník dva rozhlasové přijímače. Zavázal se hradit rozhlasový poplatek převodním příkazem s pololetní frekvencí. Výše rozhlasového poplatku činila [částka] měsíčně za jeden přijímač. Z přehledu předpisů a plateb potom soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný byl povinen zaplatit na rozhlasovém poplatku celkem částku [částka], na kterou ničeho neuhradil. Tuto částku žalovaný žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobce ze dne [datum]. Žalovaný potom nereagoval ani povinnost uloženou mu soudem a k podané žalobě se nevyjádřil. Z takového postupu žalovaného lze také dovodit, že žalovaný si svého závazku vůči žalobci je vědom, a proto proti nároku uplatněnému v žalobě žádných námitek nevznesl. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému s odkazem na ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů v pl. zn. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, tj. dlužné rozhlasové poplatky. A protože žalovaný je doposud v prodlení s úhradou rozhlasových poplatků žalobci, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který nebyl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada nákladů celkem ve výši [částka] za dva úkony po [částka] (prostá výzva k plnění a sepis žaloby) dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.