12 C 126/2021-58 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 11,60 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO] (s účinností ke dni [datum] byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]), uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí je Předpis splátek. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatky a úrok ve výši 28 % z jistiny úvěru za období, na které měl být úvěr poskytnut. Celkové náklady spotřebitelského úvěru tak činily [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů spotřebitelského úvěru, se žalovaný zavázal uhradit v 13 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného právní předchůdce žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil a tím mu vzniklo právo na uhrazení celé dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru [částka], na úroku za sjednanou dobu úvěru částku [částka], na poplatku za uzavření částku [částka] a na administrativním poplatku částku [částka]. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr žalovaný neuhradil řádně a včas, úročí se dosud neuhrazená jistina úvěru úrokem ve výši 11,60 % ročně od [datum] do zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného dále právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat sjednanou smluvní pokutu, kterou žalobce požaduje ve výši [částka]. Dále se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny a úroků za sjednanou dobu úvěru. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 3. 5. 2021 čj. 12 C 126/2021-36 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] její přílohy [číslo] předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D. ze dne [datum], jeho poštovního podacího lístku ze [datum], smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností [právnická osoba], a žalovaným jako úvěrovaným (dlužníkem) pod [číslo] ze dne [datum] včetně Smluvních podmínek této smlouvy, předpisu splátek ke smlouvě o úvěru, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámením společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum] a přehledu plateb na smlouvu [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne [datum] ve [obec] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí je příloha [číslo] – Předpis splátek na rubu listiny. Soud z této smlouvy má za prokázané, že žalobce touto smlouvou poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] (celková výše spotřebitelského úvěru) s tím, že úvěr na základě této smlouvy poskytovaný představuje neúčelný hotovostní úvěr s plně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal žalobci v této souvislosti zaplatit náklady spotřebitelského úvěru ve výši [částka], v důsledku čehož celková částka, kterou se žalovaný zavázal, resp. byl povinen zaplatit žalobci, činí [částka]. Žalovaný se zavázal právě uvedenou částku zaplatit žalobci ve 13 měsíčních splátkách po [částka], přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházejí splátky. Nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dlužníkem dosud neuhrazená část celkové dlužné částky. Uvedená částka celkové výše spotřebitelského úvěru, tj. [částka], byla žalobcem žalovanému poskytnuta v hotovosti, což žalovaný podpisem uvedené smlouvy potvrdil. Z uvedené smlouvy o úvěru vyplývá, že náklady spotřebitelského úvěru jsou tvořeny úrokem ve výši úrokem ve výši 28 % z poskytnuté jistiny po dobu trvání úvěru, dále poplatkem za uzavření smlouvy ve výši [částka], poplatkem za správu úvěru ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní výběr splátek ve výši [částka]. Dále má soud prokázané z přehledu úhrad, že žalovaný na uvedenou povinnost uhradil naposledy splátku dne [datum] ve výši [částka] a celkem žalobci uhradil částku ve výši [částka]. V důsledku prodlení žalovaného žalobce v souladu s čl. V. smluvních podmínek úvěr ke dni [datum] zesplatnil a tím mu vzniklo právo na uhrazení celé dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru [částka], na úroku za sjednanou dobu úvěru částku [částka], na poplatku za uzavření částku [částka] a na administrativním poplatku částku [částka]. V důsledku zesplatnění úvěru se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] úročí od [datum] úrokem s úrokovou sazbou ve výši 11,6 % ročně. Z článku V. odst. 4 smluvních podmínek dále vyplývá právo žalobce v případě prodlení žalovaného požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesahovat součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, potom má soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nezaplatil na jistině úvěru [částka], na úroku za sjednanou dobu úvěru částku [částka], na poplatku za uzavření částku [částka] a na administrativním poplatku částku [částka]. Protože žalovaný proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, tvrzení žalobce obsažená v žalobě nerozporoval, lze z tohoto chování žalovaného dovodit, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy je vědom. A protože žalovaný žalobci doposud žalovanou částku nezaplatil, soud podané žalobě vyhověl ve vztahu k požadovanému zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], zůstatku poplatku ve výši [částka] a smluví pokuty ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 11,60 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše s odkazem na ust. § 2395 a násl. o.z. (ve vztahu k nároku na vrácení úvěru), ust. § 2048 o. z. ve spojení s § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve vztahu k nároku na zaplacení smluvní pokuty) a na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (a to ve vztahu k požadovaným úrokům z prodlení). 7. Pokud se týče žalobcem požadované smluvní pokuty v celkové výši [částka], pak soud ve vztahu k části smluvní pokuty ve výši [částka] žalobu žalobce zamítl. Jak vyplývá ze článku V. odst. 4 smluvních ujednání, které tvoří nedílnou součást shora uvedené smlouvy o úvěru, žalobce v případě prodlení žalovaného měl právo požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, nicméně souhrn uplatněné smluvní pokuty nesměl přesahovat součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem [částka], ačkoliv součin jistiny úvěru ve výši [částka] a čísla 0,5 činí částku [částka]. Žalobce se tedy mohl domáhat v souladu s výše uvedeným smluvním ujednáním toliko smluvní pokuty ve výši [částka], ohledně níž bylo ostatně žalobě výrokem I. tohoto rozsudku vyhověno. V rozsahu, ve kterém žalobcem požadovaná smluvní pokuta přesahovala ve smlouvě s