12 C 128/2020-42 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], když uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla„ [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]“, tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce roční a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce žalovaného vyzval k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, přičemž žalovanému stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný i přesto dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaný toto dlužné pojistné neuhradil ani na základě upomínek žalobce a předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] [anonymizována dvě slova] rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [anonymizováno], protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 6. 8. 2020, č. j. 12 C 128/2020-29, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum], kdy si osobně předvolání k jednání převzal, což stvrdil svým podpisem na doručence. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to oznámení žalobce o zániku pojištění dle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně související dodejky, pojistné smlouvy [číslo] pro [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum], upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum] s [datum], pokusu o smír ze dne [datum], inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jeho poštovního podacího archu z téhož dne, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu č. [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována čtyři slova], a to vozidla tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], se sjednaným ročním pojistným ve výši [částka] s tím, že pojistné bude placeno ročně převodem na účet č. [bankovní účet]. Dále má soud za prokázané, a to z tvrzení žalobce, jakož i z inkasní bilance uvedené pojistné smlouvy, která byla účinná od [datum], 15:54 hod., že žalovaný uhradil první pojistné dne [datum] ve výši [částka], další pojistné splatné dne [datum] již neuhradil, proto jeho pojistná smlouva byla zatížena poplatky za upomínání v celkové výši [částka] a vymáhacím předpisem ve výši [částka] Celkem tak vázne na shora uvedené pojistné smlouvě žalovaného dlužné pojistné ve výši [částka]. Žalovaný potom neuhradil pojistné splatné [datum] ani na základě upomínky žalobce k úhradě dlužného pojistného, která se žalobci vrátila s tím, že žalovaný se z uvedené adresy odstěhoval. A protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné žalobci ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum] a neuhradil je doposud, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci nejenom dlužné pojistné v žalované výši, ale také zákonný úrok z prodlení za období, po které je žalobce požadoval (výrok I. tohoto rozsudku) s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn. a hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.