12 C 136/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], IČO [číslo] (dále jen jako„ původní věřitel“) a žalobcem. Žalobce uvedl, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen dne [datum]. Žalovaný úvěr uzavřel prostřednictvím webových stránek právního předchůdce žalobce [webová adresa], kde se nejprve zaregistroval, následně zahájil kroky ke zřízení účtu, po dokončení registrace podal žádost o poskytnutí úvěru, kdy po prověření schopnosti žalovaného splácet právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr poskytl. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet], kdy původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak po uvedeném datu splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žaloby je tedy pohledávka skládající se z nesplaceného úvěru ve výši [částka], kterou žalovaný neuhradil ani poté, co byl k tomu vyzván upomínkou ze dne [datum]. Žalobce rovněž požadoval zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z celkové částky, a to od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 20. 5. 2021 čj. 12 C 136/2021-26 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], IČO [číslo], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum], Smlouvy o [anonymizována dvě slova] uzavřené dne [datum] mezi věřitelem společností [právnická osoba], IČO [číslo], a žalovaným jako klientem, z platebních informací, informací o úvěru, obchodních podmínek společnosti [právnická osoba], standardních informací o spotřebitelském úvěru, předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [jméno] ze dne [datum], oznámení společnosti [právnická osoba], IČO [číslo], o postoupení pohledávky ze dne [datum] a souvisejícího podacího lístku, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že původní věřitel, právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], IČO [číslo] (dále již jen„ žalobce“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. pomocí prostředků komunikace na dálku. Soud má rovněž za prokázané, že touto smlouvou se uvedený věřitel – úvěrující – zavázal poskytnout žalovanému jako klientovi spotřebitelský úvěr ve výši [částka] za sjednaný poplatek a úrok. Na jejím základě žalobce poskytl žalovanému dne [datum] částku [částka] bezhotovostním převodem z bankovního účtu žalobce na účet žalovaného č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol]. Ve sjednané smlouvě o [anonymizováno] úvěru si potom smluvní strany sjednaly, že žalovaný bude úvěr splácet v pravidelných splátkách odpovídajících 12,5 % nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání, a to vždy k 30. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 10. 2. 2019. V článku VI. smlouvy dále bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv částky žalobci může žalobce požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a současně je žalobce oprávněn úvěr prohlásit za okamžitě splatný. Úvěr se stal splatným dne [datum], když žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas a dosud žalobci nevrátil částku [částka]. Žalovaný potom převzetí této finanční částky od žalobce stejně jako ostatní tvrzení žalobce v žalobě obsažená nerozporoval, z čeho lze rovněž dovodit závěr, že uvedené finanční prostředky od žalobce převzal a tyto mu doposud nevrátil. Žalovaný navíc ve smlouvě o [anonymizováno] úvěru uvedl své bydliště, rodné číslo, telefonní číslo, číslo své elektronické pošty. A protože žalovaný žalobci doposud žalovanou částku, tedy poskytnutý spotřebitelský úvěr ve výši [částka] spolu dosud nevrátil, soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Protože je žalovaný s vrácením uvedené peněžní částky žalobci dosud v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení potom soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 a žalobci přiznal právo na jejich náhradu, neboť to byl žalobce, kdo byl ve věci plně úspěšný, proti žalovanému, který úspěch neměl. Žalobce byl v řízení zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce potom tvořily zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn. vždy z puncta [částka], hotové výdaje advokáta ve výši [částka] za 3 režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 3 cit. vyhl. za 4 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby na ustáleném vzoru, kvalifikovaná výzva k plnění a účast při jednání soudu, a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud žalovaného také zavázal a stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.