12 C 141/2020-44 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřeli [anonymizováno] smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře [anonymizováno] produktu pod [číslo] s počátkem [anonymizováno] od [datum]. Předmětem [anonymizováno] bylo [anonymizováno 5 slov]“. [anonymizováno] období bylo sjednáno v délce roční a [anonymizováno] bylo sjednáno ve výši [částka] za [anonymizováno] období a bylo splatné 1. dne [anonymizováno] období, když první [anonymizováno] bylo splatné ke dni [datum]. [anonymizováno] zaniklo ke dni [datum] pro neplacení [anonymizováno]. Žalobce požaduje součet dlužných pojistných za období od [datum] do [datum]. Dále žalobce požadoval k zaplacení poplatek [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění a dále za upomínku na dlužné [anonymizováno] s upozorněním na možný zánik [anonymizováno] Celkem tak žalobce po žalovaném požadoval úhradu částku [částka] a s ohledem na to, že žalovaný je doposud v prodlení, rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení za období [datum] do [datum] v částce [částka]. Protože žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobce ze dne [datum], žalobce požadoval také náklady řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne [datum] [anonymizována tři slova] čj. [anonymizováno] [číslo], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 25. 8. 2020 čj. 12 C 141/2020-22, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupkyně omluvili a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, a to dne [datum] uložením, se k jednání bez omluvy nedostavil. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.). Z provedeného dokazování, a to z [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], inkasní bilance uvedené [anonymizováno] smlouvy ze dne [datum], souboru dokumentů [anonymizováno] majetku a odpovědnosti občanů, pokusu o smír ze dne [datum], upomínky k zaplacení ze dne [datum], oznámení o ukončení [anonymizováno] smlouvy ze dne [datum], Sazebníku nákladů na vymáhání [anonymizováno] u produktů neživotního [anonymizováno] platného ke dni [datum], dodejky žalobce k poštovní zásilce – upomínka dlužného [anonymizováno] ke shora uvedené [anonymizováno] smlouvě [číslo] předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] a jejího poštovního podacího archu z téhož dne, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a pojištěná osoba uzavřeli dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo]„ [anonymizováno] smlouva pro [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [anonymizováno]“, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] odpovědnosti žalovaného v běžném občanském životě. Uvedená [anonymizováno] smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem [anonymizováno] [datum], s pojistným obdobím 12 měsíců a pojistným za pojistné období [částka], splatný trvalým příkazem na zde uvedený účet žalobce. Nedílnou součástí této [anonymizováno] smlouvy byly [anonymizována dvě slova] podmínky M [číslo]. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl upomínán o dlužné [anonymizováno] k této [anonymizováno] smlouvě, a to upomínkou ze dne [datum], kterou byl žalovaný současně upozorněn na možnost zániku smlouvy, pokud dlužné [anonymizováno] (tehdy [částka] a náklady spojené s vymáháním [anonymizováno] ve výši [částka]) neuhradí nejpozději do [datum]. Uvedená upomínka byla žalovanému doručena uložením dne [datum] a následným vhozením do schránky dne [datum]. Z bilance uvedené [anonymizováno] smlouvy ze dne [datum] potom má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil na tuto [anonymizováno] smlouvu vůbec nic a dále z této bilance potom vyplývá, že dne [datum] byl na uvedenou [anonymizováno] smlouvu zaúčtován vymáhací předpis [částka] a dne [datum] a [datum] náklady za vymáhání ve výši 2x [částka] Celkem tak dluh na [anonymizováno] činí částku [částka]. Zaúčtované poplatky jsou potom uvedeny v Sazebníku nákladů účinného od 1. 6. 2019. Dále má soud za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný stále žalobci na [anonymizováno] na shora uvedenou [anonymizováno] smlouvu dluží částku [částka], kterou neuhradil ani na základě předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] a neučinil tak ani po podání žaloby. Proto soud podané žalobě vyhověl a s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku. A protože žalovaný je s úhradou dlužného [anonymizováno] stále v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ze žalované částky za období od [datum] do [datum] v celkové částce [částka], a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokátky ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.