12 C 153/2021-44 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 19,64 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou částí se staly i úvěrové podmínky, o kterých žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím svých odborných pracovníků, kteří ověřili příjmovou a výdajovou stránku žalovaného. Žalobce umožnil žalovanému čerpat úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit v 96 měsíčních splátkách po [částka], kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit celkem částku [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 19,64 % ročně. Žalovaný na úvěr uhradil pouze částku [částka]. Žalovaný porušil svoji povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce proto využil svého práva dle bodu 5.2. úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Zesplatnění bylo žalovanému oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty. Dlužná částka byla vyčíslena na [částka] sestávající z částky [částka] představujících dlužné splátky do data zesplatnění úvěru, částky [částka] představující poplatky za možnost odložení a změny splátek, částky [částka] představující náklady za vymáhání (odeslání písemné výzvy žalovanému) a smluvní pokuty ve výši [částka] účtované žalobcem za prodlení žalovaného s úhradou splátky. Dále žalobce po žalovaném požadoval k zaplacení kapitalizovaný úrok ve výši [částka] počítaný ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané výzvě k zaplacení celého úvěru do dne podání žaloby, smluvní úrok od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení v kapitalizované výši [částka] kapitalizovaný ode dne [datum] ke dni podání žaloby z dlužné jistiny a dále úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, a to ani přes právním zástupcem žalobce zaslanou předžalobní výzvu. 2. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo], zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Usnesením ze dne 24. 5. 2021 čj. 12 C 153/2021-24 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne [datum], kdy uvedl, že nedošlo k platnému zesplatnění žalovaného dluhu. Žalobcem tvrzená splátka, kterou neměl žalovaný uhradit a mělo v důsledku jejího neuhrazení dojít k zesplatnění dluhu, byla žalobci uhrazena včas a dle pokynu telefonní operátorky žalobce, která dala žalovanému instrukci k úhradě současně dvou splátek dvou různých dluhů u téhož věřitele na jeden účet žalobce, a to pod jedním variabilním symbolem, s tím, že splátku rozdělí mezi oba dluhy žalovaného u žalobce. Žalovaný se pokynem řídil, kdy má za to, že takto dluh splnil a není odpovědný za to, že žalobce nezaevidoval splátku u žalovaného dluhu. K prokázání svého tvrzení žalovaný navrhl provést důkaz nahrávkou rozhovoru s operátorkou žalobce. 4. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalovaný omluvil podáním ze dne [datum], aniž by požádal o odročení jednání. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 5. Z provedeného dokazování, a to úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], z úvěrových podmínek žalobce platných od [datum], z výpisu čerpání, splátek a úhrad, výzvy žalobce k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum], poštovního podacího archu žalobce, z žaloby žalobce vůči žalovanému ze dne [datum] vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 10 C 153/2021, rozsudku zdejšího soudu ze dne 29. 6. 2021, č. j. 10 C 153/2021-37, soud zjistil a má za prokázané, že dne [datum] žalobce jako společnost uzavřel se žalovaným jako klientem smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce, kterou žalobce na základě žádosti žalovaného poskytl žalovanému možnost čerpat úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po [částka], kdy každá druhá a následující splátka byla splatná vždy 15. příslušného měsíce, přičemž první splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný se úvěr zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 19,64 % ročně, tedy celkem se zavázal splatit částku [částka]. Žalovaný se ve smlouvě rovněž zavázal hradit poplatek ve výši [částka] za změnu výše a počtu splátek a dále poplatek ve výši [částka] za odložené splátky. V úvěrové smlouvě bylo uvedeno, na jaký účet žalobce (č.ú. [bankovní účet]) má žalovaný úvěr splácet i pod jakým variabilním symbolem ([variabilní symbol]). Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo mezi stranami smlouvy sjednáno právo žalobce požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou ve výši [částka] měsíčně za každý měsíc vymáhání, dále smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou splátky a úroky z prodlení. Rovněž bylo v bodě 5.2. úvěrových podmínek sjednáno právo žalobce úvěr zesplatnit, pokud se žalovaný octne v prodlení s úhradou alespoň dvou splátek, nebo jedné splátky po dobu více než tří měsíců. Žalovaný potom tuto smlouvu podepsal. Dále má soud za prokázané, že žalovaný skutečně tak, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vedeného u žalobce ke shora uvedené úvěrové smlouvě, nehradil splátky úvěru řádně a včas, když uhradil řádně a včas toliko první splátku ve výši [částka] a dále již uhradil jen částku [částka] dne [datum], tedy neuhradil řádně a včas splátku splatnou dne [datum], a proto žalobce [datum] daný úvěr zesplatnil. Žalovaný potom po zesplatnění daného úvěru již ničeho neuhradil. O zesplatnění byl žalovaný vyrozuměn výzvou k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne [datum]. Po tomto datu byl účet žalovaného zatěžován úroky a úroky z prodlení, náklady na vymáhání. Dlužná zesplatněná jistina úvěru činila [částka], náklady za upomínání částku [částka], poplatky ve výši [částka] za odložení a změny splátek a smluvní pokuta ve výši [částka] za prodlení s úhradou splátky splatné dne [datum] Tyto částky potom byly na uvedeném účtu žalovaného zjištěny k [datum] Tyto právě soudem uvedené částky potom jsou rovněž předmětem žaloby tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, kdy dále žalobce požadoval i sjednané smluvní úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši [částka] až do zaplacení, přičemž obchodní úrok žalobce kapitalizoval za období od [datum] do [datum] na částku [částka] a úrok z prodlení žalobce kapitalizoval za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Žalovaný na svoji povinnost ze shora uvedené úvěrové smlouvy neuhradil již ničeho, a to i přes to, že byl o úhradu dlužných splátek před zesplatněním úvěru ze strany právního zástupce žalobce upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum]. Z žaloby vedené pod sp. zn. zdejšího soudu 10 C 153/2021 soud zjistil, že žalobce se po žalovaném domáhal rovněž i svého nároku z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] [číslo] kdy z rozsudku zdejšího soudu ze dne 29. 6. 2021, č. j. 10 C 153/2021-37, vyplývá, že žalovaný (rovněž žalovaný i ve zde projednávané věci) nárok žalobce uznal, proti splatnosti tam projednávaného dluhu ničeho nenamítal. Soud proto nepovažoval za přiléhavou námitku žalovaného ve zde projednávané věci, že dluh zde žalovaný dosud nemohl nabýt splatnosti, neboť žalovaný provedl platbu na dluh spolu s platbou na druhý dluh žalovaného vůči žalobci, když je zřejmé, že v řízení vedeném o druhém závazku žalovaného vůči žalobci žalovaný žádnou takovou námitku neuplatnil, naopak dluh vůči žalobci uznal v plné výši, tedy i ve vztahu ke splatnosti tohoto dluhu. Soud proto podané žalobě s odkazem na ust. § 2048, § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dosud nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru spolu s poplatky, smluvní pokutou a náklady na upomínání a dosud dlužným úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, přičemž nárok na žalobce na úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl v