12 C 170/2021-41 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou částí se staly i úvěrové podmínky, o kterých žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím svých odborných pracovníků, kteří ověřili příjmovou a výdajovou stránku žalovaného. Žalobce umožnil žalovanému čerpat úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky. V každé splátce byly zahrnuty úroky, příslušná část úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost splátek byla vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. V průběhu trvání smlouvy žalovaný načerpal úvěr ve výši [částka] a celkem na něj uhradil částku [částka], kdy tato částka byla započítána na úhradu úroku, poplatku a části jistiny. Žalovaný porušil svoji povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce proto využil svého práva dle bodu 7.1. úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Zesplatnění bylo žalovanému oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty. Dlužná částka byla vyčíslena na [částka] sestávající z částky [částka] představujících dlužné splátky do data zesplatnění úvěru, částky [částka] představující poplatky za pojištění, částky [částka] představující náklady za vymáhání (odeslání písemné výzvy žalovanému) a smluvní pokuty ve výši [částka] účtované žalobcem za prodlení žalovaného s úhradou splátky. Dále žalobce po žalovaném požadoval k zaplacení kapitalizovaný úrok ve výši [částka] počítaný ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané výzvě k zaplacení celého úvěru do dne podání žaloby, smluvní úrok od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení v kapitalizované výši [částka] kapitalizovaný ode dne [datum] ke dni podání žaloby z dlužné jistiny a dále úrok ve výši 26,28 % ročně a úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, a to ani přes právním zástupcem žalobce zaslanou předžalobní výzvu. 2. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo], zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Usnesením ze dne 18. 6. 2021 čj. 12 C 170/2021-23 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání k jednání mu bylo řádně a včas doručeno dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce, jeho právního zástupce a žalovaného, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 5. Z provedeného dokazování, a to smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], z úvěrových podmínek žalobce platných od [datum], z výpisu čerpání, splátek a úhrad, výzvy žalobce ke splacení celého úvěru ze dne [datum] včetně souvisejícího poštovního archu, předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že dne [datum] žalobce jako společnost uzavřel se žalovaným jako klientem smlouvu o revolvingovém [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce, kterou žalobce na základě žádosti žalovaného poskytl žalovanému možnost čerpat úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky, kdy splátka byla splatná vždy 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný se úvěr zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 26,28 % ročně, tedy celkem se zavázal splatit částku [částka]. Žalovaný se ve smlouvě rovněž zavázal hradit poplatek ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru za pojištění schopnosti splácet. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo mezi stranami smlouvy sjednáno právo žalobce požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou ve výši [částka] měsíčně za každý měsíc vymáhání, dále smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou splátky a úroky z prodlení. Rovněž bylo v bodě 7.1. úvěrových podmínek sjednáno právo žalobce úvěr zesplatnit, pokud se žalovaný octne v prodlení s úhradou alespoň dvou splátek, nebo jedné splátky po dobu více než tří měsíců. Žalovaný potom tuto smlouvu podepsal. Dále má soud za prokázané, že žalovaný skutečně tak, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vedeného u žalobce ke shora uvedené úvěrové smlouvě, nehradil splátky úvěru řádně a včas, když uhradil řádně a včas toliko první splátku ve výši [částka] a dále již ničeho neuhradil, tedy neuhradil řádně a včas splátku splatnou dne [datum], a proto žalobce [datum] daný úvěr zesplatnil. Žalovaný potom po zesplatnění daného úvěru již ničeho neuhradil. O zesplatnění byl žalovaný vyrozuměn výzvou k zaplacení celého úvěru ze dne [datum]. Po tomto datu byl účet žalovaného zatěžován úroky a úroky z prodlení, náklady na vymáhání. Dlužná zesplatněná jistina úvěru činila [částka], náklady za upomínání částku [částka], poplatky za pojištění ve výši [částka] a dále byla účtována smluvní pokuta ve výši [částka] za prodlení s úhradou splátky splatné dne20. 7. 2020, [datum] a [datum] Tyto částky potom byly na uvedeném účtu žalovaného zjištěny k [datum] Tyto právě soudem uvedené částky potom jsou rovněž předmětem žaloby tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, kdy dále žalobce požadoval i sjednané smluvní úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši [částka] až do zaplacení, přičemž obchodní úrok ve výši 26,28 % ročně žalobce kapitalizoval za období od [datum] do [datum] na částku [částka] a úrok z prodlení žalobce kapitalizoval za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Žalovaný na svoji povinnost ze shora uvedené úvěrové smlouvy neuhradil již ničeho, a to i přes to, že byl o úhradu dlužných splátek před zesplatněním úvěru ze strany právního zástupce žalobce upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum]. Soud proto podané žalobě s odkazem na ust. § 2048, § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dosud nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru spolu s poplatky, smluvní pokutou a náklady na upomínání a dosud dlužným úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, přičemž nárok na žalobce na úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.