12 C 175/2021-49 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že žalovaná s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Smlouvu žalovaná uzavřela prostřednictvím webových stránek [webová adresa], kde vyplnila požadované registrační údaje a následně jí byla poskytnuta částky jistiny ve výši [částka] na účet, ze kterého dříve zaslala verifikační platbu. Žalovaná se v této smlouvě zavázal [právnická osoba] vrátit částku [částka] do [datum]. Žalovaná odsouhlasila při odeslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky a text úvěru smlouvy. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, čímž jí vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Dále jí vznikla povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním především za odeslání písemných upomínek žalované. Pohledávka za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobce, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne [datum]. Z této skutečnosti žalobce dovozuje svoji aktivní legitimaci. Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka] a neuhrazené paušální náhrady nákladů za upomínání ve výši [částka], když se jednalo o tři upomínky po [částka]. Pokud jde o smluvní pokutu, potom tuto žalobce požadoval ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, a to od 1. dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tedy od [datum] do [datum] z nesplacené jistiny [částka]. Po revizním přepočtu tak žalobce požaduje toliko smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z nevrácené jistiny a smluvní pokuty. Žalovaná žalobci neuhradila ničeho ani na základě upomínky před podáním žaloby ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, neboť se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 18. 6. 2021 čj. 12 C 175/2021-31 soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a to dne [datum], kdy si předvolání osobně převzala, což stvrdila svým podpisem na doručence. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem, a žalobcem jako postupníkem, ze dne [datum], výpisu z účtu právního předchůdce žalobce, potvrzením přijetí platby ze dne [datum], předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], jeho poštovního podacího archu ze dne [datum], smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou jako klientem pod [číslo] ze dne [datum] a [datum], Obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, oznámení společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky z [datum] včetně podacího archu ze dne [datum], opakované výzvy k úhradě ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] a [datum], předžalobní výzvy žalobce ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] (dále již jen žalobce) a žalovaná uzavřeli dne [datum] a [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] jako úvěr spotřebitelský, neúčelový, splatný jednorázově do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru, tj. do [datum], za úrok 10,99 % ročně, tj. [částka]. Žalovaná se tak zavázala zaplatit žalobci částku [částka] ve lhůtě do [datum]. Nedílnou součástí této úvěrové smlouvy potom byly také Obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově. Žalované byl potom úvěr ve výši [částka] poskytnut bankovním převodem na účet uvedený ve smlouvě, což potvrdila svým podpisem na již shora uvedené smlouvě o úvěru. Dále má soud za prokázané nejenom z tvrzení žalobce, kterému žalovaná neodporovala, upomínek žalobce ze dne [datum] a [datum], opakované výzvy k úhradě ze dne [datum] a předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum], že žalovaná ve sjednané lhůtě splatnosti, tj. do [datum], poskytnutý úvěr žalobci nevrátila, v důsledku čehož žalované vznikla povinnost sjednaná pro případ prodlení ve shora citované smlouvě o úvěru, zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž tato s mluvní pokuta se stala splatnou den následující po dni takového prodlení, jakož i povinnost zaplatit žalobci paušální poplatek na úhradu nákladů mimo jiné ve výši [částka] za každou jinou písemnou upomínku. V daném případě tak žalované vedle povinnosti vrátit poskytnutý úvěr ve výši [částka] a úrok ve výši [částka] vznikla povinnost zaplatit žalobci paušální náhradu nákladů za tři upomínky po [částka], tedy částku [částka] (tuto částku žalobce v žalobě uvedl spolu s úrokem jako kapitalizovaný úrok), dále kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Žalobce potom smluvní pokutu za další období po žalované nenárokoval. Žalovaná proti podané žalobě nevznesla žádných námitek, z čehož lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora citované smlouvy o úvěru je vědoma. Proto soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a s odkazem na ust. § 2395 a násl. o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dosud nevrácený úvěr spolu se smluvní pokutou a paušální náhradou za upomínky a úrokem za půjčení peněz tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Protože je žalovaná dosud se plněním svého závazku vůči žalobci v prodlení, soud jí rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 2 úkony právní služby po [částka] a 1 úkon právní služby po [částka] vždy z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.