12 C 231/2021-43 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s [anonymizováno] úrokem ve výši [částka] a úrokem [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] když ještě před tím právní předchůdce žalobce jako poskytovatele zápůjčky posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, přičemž neměl důvod pochybovat o správnost a pravdivosti tvrzení žalovaného zaznamenaných v zákaznické kartě a poctivosti jeho jednání. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, teprve byla se žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně smlouvy. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku [částka], která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně a odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši [částka] a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Ke dni [datum] potom činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek částku [částka]. Žalovaný na tuto dlužnou částku ničeho nezaplatil. Žalobci tak vzniklo právo požadovat z této částky také zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny. Žalobce tak má právo na základě smluvního ujednání uvedeného na str. 1 smlouvy o zápůjčce právo na úhradu úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem z [datum]. Za období od podpisu této smlouvy do podání žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí [částka] sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužné částky poplatku ve výši [částka] a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši [částka], kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši [částka], úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 29. 7. 2021 č.j. 12 C 231/2021-29 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením podle předpisů o doručování Slovenské republiky. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum], její přílohy [číslo] (stránka 48), předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D. ze dne [datum], jeho poštovního podacího lístku ze [datum], smlouvy o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti - uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným jako zákazníkem pod [číslo] ze dne [datum] včetně [anonymizováno] podmínek této smlouvy, oznámením společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum] a jejím podacím lístkem žalobce z [datum], a z tabulky umoření, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne [datum] ve [anonymizováno] nad [jméno] smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce na rubu listiny. Soud z této smlouvy má za prokázané, že žalobce touto smlouvou poskytl žalovanému zápůjčku v částce [částka] a že žalovaný se zavázal žalobci v souvislosti s touto půjčkou zaplatit poplatek v částce [částka], v důsledku čehož celková částka, kterou se žalovaný zavázal, resp. byl povinen zaplatit žalobci, činí [částka]. Žalovaný se zavázal právě uvedenou částku zaplatit žalobci v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka měla činit [částka], když první splátku se zavázal zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období, a to vždy do rukou oprávněného zástupce žalobce. Uvedená zápůjčka peněz byla žalobcem žalovanému poskytnuta v hotovosti, což žalovaný podpisem uvedené smlouvy potvrdil. Z uvedené smlouvy o zápůjčce vyplývá, že poplatek [částka] je tvořen úrokem ve výši [částka], poplatkem za zpracování doručení a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatkem za administrativní činnosti a komfortní splácení ve výši [částka]. Dále má soud prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný na uvedenou povinnost neuhradil ničeho, když navíc tato skutečnost rovněž vyplývá z tabulky umoření, z níž je zjevné, že dne [datum] žalobce poskytl žalovanému uvedené dne částku [částka] a tato částka byla žalovaným téhož dne čerpána. Žalobci vzniklo dne [datum] právo na uhrazení celé dosud nesplacené dlužné částky, protože žalovaný neuhradil na svůj závazek ničeho. Ze [anonymizováno] podmínek smlouvy o zápůjčce, a to [anonymizováno] 1., pak má soud za prokázané, že předmětná neúčelová zápůjčka byla poskytnuta s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, tj. onen úrok ve výši [částka] a uplatňuje se jako roční úroková sazba, jejíž výše činí [anonymizováno]. Z článku [anonymizováno] smluvních podmínek potom vyplývá závazek žalovaného zaplatit žalobci splátky celkové dlužné částky a v souladu s podmínkami smlouvy v hotovosti k rukám oprávněného zástupce žalobce, a to v místě bydliště zákazníka. Z článku [anonymizováno] těchto smluvních podmínek také vyplývá dohoda smluvních stran, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo na vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky, a to výzvou k úhradě dlužné splátky v dodatečné lhůtě alespoň 30 dnů, po jejímž uplynutí se neuhrazená část jistiny zápůjčky stane splatnou. Této podmínce potom odpovídá tvrzení žalobce o datu [datum], kdy činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek částku [částka]. Z uvedených smluvních podmínek rovněž vyplývá dohoda účastníků, že pokud je zákazník v prodlení se zaplacením splátky celkové dlužné částky zavazuje se věřiteli uhradit v souladu s příslušnými právními předpisy případné náklady řízení spojené se soudním vymáháním jeho závazku a sankční poplatky, kterými se dle této smlouvy rozumí zákonný úrok z prodlení, smluvní pokuta za prodlení, poplatek za upomínku, poplatek za osobní upozornění na výši nedoplatku a poplatek za zahájení vymáhání dluhu (tyto sankční poplatky s výjimkou zákonného úroku z prodlení žalobce neuplatňoval). Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, potom má soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnutou zápůjčku, a to ani zčásti a žalobci tak stále dluží nesplacenou jistinu ve výši [částka] a dále nesplacenou částku [částka] na dlužném poplatku. Protože žalovaný proti podané žalobě v průběhu soudního řízení nevznesl žádných námitek, tvrzení žalobce obsažená v žalobě nerozporoval, lz