12 C 340/2021-48 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum], podanou u Obvodního soudu pro Prahu 1, doplněnou dne [datum], domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí je Sazebník poplatků. Smlouva a Sazebník upravují vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy. Žalobce se uvedenou smlouvou zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] měsíčně včetně [částka] měsíčně pojistného od 30. dne následujícího po dni poskytnutí úvěru a následně vždy ke stejnému dni každého následujícího kalendářního měsíce, tj. vždy k 10. dni v měsíci, a to v počtu 60 pravidelných měsíčních splátek. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána na 31,88 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaný dále přistoupil k [anonymizováno] smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr včetně VPP a zavázal se hradit měsíčně pojištění ve výši 6,99 % měsíční splátky úvěru, tj. [částka], s pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace podle zákona o spotřebitelském úvěru předáním formuláře pro [anonymizováno] informace o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“. Žalobce prověřil a vyhodnotil informace sdělené žalovaným k prověření úvěruschopnosti žalovaného, když mimo jiné byl zjištěn celkový příjem žalovaného dlužníka ve výši [částka] měsíčně doložený výpisem z účtu. Závazek sjednaný ve smlouvě byl ze strany žalobce splněn a dne [datum] byl převeden poskytnutý úvěr na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil a jednotlivé splátky úvěru nehradil, když uhradil toliko částku [částka] dne [datum]. Tuto splátku žalobce započetl částkou [částka] na pojištění, částkou [částka] na splátku úroků, [částka] na splátku jistiny a [částka] na splátku náhrad nákladů. V souladu s uzavřenou smlouvou žalobce jako věřitel byl oprávněn odstoupit od smlouvy o úvěru, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou více jak dvou úvěrových splátek nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší jak 3 měsíce. Žalobce vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného dne [datum] písemně od smlouvy odstoupil. Účinky odstoupení nastávají okamžikem doručení odstoupení, tedy dne [datum], když k doručení písemného odstoupení došlo v souladu se smluvním ujednáním. Celkový dluh žalovaného ve výši [částka] se skládá z poskytnutých nevrácených peněžních prostředků – jistiny - ve výši [částka], dlužných splátek pojištění ve výši [částka], dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení v částce [částka], dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši [částka] a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván mimo jiné dopisem z [datum], aby pohledávku uhradil na zde uvedený účet žalobce, což ale dosud neučinil. Proto žalobce také požadoval zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Pokud se jedná o náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného, potom se jedná o částku [částka] za první písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, [částka] za druhou upomínku při prodlení spotřebitele, která se zasílá v měsíci následujícím po první upomínce, pokud prodlení trvá a [částka] v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce. Žalobce dále požadoval náhradu nákladů řízení, protože žalovaného vyzval ke splnění povinnosti dopisem z [datum] ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., ale žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] [název soudu] vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil k projednání a rozhodnutí zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] [název soudu] uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce se zamýšleným postupem soudu projevil výslovný souhlas, žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy má za to, že žalovaný rovněž se zamýšleným postupem soudu souhlasil, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. 6. Na základě žalobcem přeložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] ze dne [datum], odstoupení žalobce od smlouvy o úvěru a výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] a [datum], přehledem splátek žalobce na smlouvu [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že na základě návrhu žalovaného ze dne [datum] dne [datum] prostředky komunikace na dálku žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalovaný současně s touto smlouvou přistoupil k pojištění schopnosti splácet úvěr, a to ke skupinové pojistné smlouvě č. [číslo] nebo č. [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] SA akciová společnost dle francouzského práva a [právnická osoba] akciová společnosti dle francouzského práva na straně jedné a žalobcem na straně druhé. Za toto pojištění se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši [částka] měsíčně. [ulice] splátka úvěru tak dle shora uvedené úvěrové smlouvy činila [částka]. Mezi stranami byla sjednána roční úroková sazba 31,88 % ročně, v důsledku čehož se žalovaný zavázal zaplatit žalobci celkem [částka] bez platby na pojistné. Žalobce potom poskytnutý úvěr ve výši [částka] zaslal žalovanému na bankovní účet. Ze smlouvy dále vyplynulo, že daný spotřebitelský úvěr byl poskytnut jako neúčelový a jednorázový. Z uvedené úvěrové smlouvy rovněž vyplývá, že před jejím uzavřením byl podepsán předsmluvní formulář, ve kterém žalovaný potvrdil, že mu byly poskytnuty veškerá vysvětlení a předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru podle této smlouvy a že před poskytnutím tohoto úvěru žalovaný poskytl úplné, přesné a pravdivé informace a nezamlčel žádné skutečnosti, které by ovlivnily nebo mohly ovlivnit posouzení jeho žádosti o poskytnutí úvěru nebo jeho schopnost úvěr splácet. Na poskytnutí úvěru žalovaný neměl právní nárok. Soud má dále za prokázané, že žalovaný povinnost vrátit poskytnutý úvěr řádně a včas nesplnil, neboť ačkoliv mu byl úvěr poskytnut ze strany žalobce řádně ve výši [částka] dne [datum], žalovaný splátku splatnou [datum] neuhradil, stejně tak neuhradil splátku splatnou [datum] a uhradil až splátku splatnou v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka]. Další platby žalovaný až do podání žaloby neuskutečnil, tedy neuhradil na shora uvedenou úvěrovou smlouvu již nic dalšího. Proto žalobce využil svého práva ze smlouvy, když tedy žalovaný nesplácel řádně poskytnutý úvěr a dostal se do prodlení s úhradou více než dvou úvěrových splátek nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce, a od shora uvedené smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] písemně odstoupil a žalobcem byl současně vyzván k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši [částka] na zde uvedený účet žalobce. Současně také byl vyzván k plnění v souladu s ust. § 142a o.s.ř. Protože žalovaný nereagoval, žalobce ho znovu písemně dopisem z [datum] vyzval k okamžité úhradě dluhu na shora uvedené úvěrové smlouvě ve výši již uvedených [částka]. Žalovaný ani na tuto výzvu nereagoval, až do rozhodnutí soudu žalobci na shora uvedenou úvěrovou smlouvu ničeho dalšího již neuhradil. Žalovaný potom proti podané žalobě a v ní uplatněném nároku žalobce ničeho nenamítal, ačkoliv byl soudem vyzván k tomu, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil a pro případ, že nárok žalobce neuzná, aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a označil k ní veškeré důkazy. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, potom má soud za prokázané, že žalovaná částka se skládá z dosud nesplacené jistiny [částka] (tj. [anonymizována dvě slova] – [částka]), z dlužných splátek pojištění ve výši [částka], nákladů na upomínání ve výši [částka] (za dvě upomínky po [anonymizováno] a [částka]), nákladů žalobci vzniklých v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši [částka] a dále z úroků z úvěru, které žalobce kapitalizoval ke dni odstoupení od smlouvy, tj. [datum], ve výši [částka]. Protože podle názoru soudu žalobce unesl svoje břemeno tvrzení i břemeno dů