12 C 92/2020-60 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu pod [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Předmětem pojištění bylo životní pojištění„ [anonymizováno] pojištění [anonymizována dvě slova]“. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční [anonymizováno] pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobce požaduje součet dlužných pojistných za období od [datum] do [datum]. Dále žalobce požadoval k zaplacení poplatek [částka] za předčasné ukončení pojistné smlouvy a dále poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši [částka] Celkem tak žalobce po žalovaném požadoval úhradu částku [částka] a s ohledem na to, že žalovaný je doposud v prodlení, rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení za období [datum] do [datum] v částce [částka]. Protože žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobce ze dne [datum], žalobce požadoval také náklady řízení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] [anonymizována tři slova] čj. [anonymizováno] [číslo], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 2. 7. 2020 čj. 12 C 92/2020-28, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Z provedeného dokazování, a to pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], inkasní bilance uvedené pojistné smlouvy, záznamu z jednání ze dne [datum], bilance pojistné smlouvy, podmínek pro pojištění [anonymizováno], pokusu o smír ze dne [datum], upomínky k zaplacení ze dne [datum] a [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], přehledu poplatků a parametrů pojištění žalobce pro [anonymizována dvě slova] platného ke dni [datum], dodejky žalobce k poštovní zásilce – upomínka dlužného pojistného ke shora uvedené pojistné smlouvě, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] a jejího poštovního podacího archu z téhož dne, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a pojištěná osoba uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, jehož předmětem bylo pojištění žalovaného pro případ dožití nebo smrti. Uvedená pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do věku hlavního pojištěného [anonymizováno] let. Pojistné si smluvní strany sjednaly ve výši [částka] měsíčně s tím, že bude splatné trvalým příkazem na zde uvedený účet žalobce. Nedílnou součástí této pojistné smlouvy byly mimo jiné [anonymizováno] podmínky pro pojištění [anonymizováno], Přehled poplatků a parametrů pojištění, oceňovací tabulky a modelace předpokládaného vývoje účtu pojistníka. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl upomínán o dlužné pojistné k této pojistné smlouvě, a to upomínkou žalobce podanou k poštovní přepravě dne [datum] a [datum] s tím, že tato druhá zásilka po uplynutí úložní doby byla vrácena zpět žalobci. Z bilance uvedené pojistné smlouvy ze dne [datum] potom má soud za prokázané, že žalovaný uhradil na tuto pojistnou smlouvu dne [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] částku [částka] (tj. celkem částku [částka]), dále již žalovaný ničeho neuhradil. Z uvedené bilance pojistné smlouvy potom vyplývá, že dne [datum] byl na uvedenou pojistnou smlouvu zaúčtován vymáhací předpis [částka] a dne [datum] stornopoplatek ve výši [částka] a dne [datum] poplatek za upomínání ve výši [částka] Celkem tak předpisy pojistného činily částku [částka]. Po odečtu zaplaceného pojistného ve výši [anonymizováno] x [částka], tj. částky [částka], činí dluh na pojistném částku [částka]. Zaúčtovaný stornopoplatek potom je uvedeným v přehledu poplatků a parametrů o pojištění žalobce platného ke dni [datum] a poplatek za upomínání v [anonymizována dvě slova] [účinnost]. Dále má soud za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný stále žalobci na pojistném na shora uvedenou pojistnou smlouvu dluží částku [částka], kterou neuhradil ani na základě předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] a neučinil tak ani po podání žaloby, a to i přes to, že žaloba byla žalovanému doručena do jeho vlastních rukou dne [datum]. Proto soud podané žalobě vyhověl a s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku. A protože žalovaný je s úhradou dlužného pojistného stále v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ze žalované částky za období od [datum] do [datum] v celkové částce [částka], a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 6. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokátky ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.