13 C 111/2021-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 16 361,01 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy poskytla původní věřitelka žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den jejího uzavření. Žalovaná se ve smlouvě zavázala původní věřitelce zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 252 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5 200 Kč, odměnu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 930 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 250 Kč. Žalovaná se celkovou dlužnou částku 23 632 Kč zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po částce 1 688 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas. Původní věřitelka postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovanou na žalobkyni. O změně věřitele byla žalovaná písemně vyrozuměna. Před podáním žaloby žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila, žalobkyně tak ze smlouvy o úvěru požaduje uhrazení dlužné jistiny, dlužného poplatku, úroků z prodlení, obchodních úroků a smluvní pokuty. 2. Žalobkyně ve svém podání ze dne [datum] doplnila svá žalobní tvrzení ohledně požadované smluvní pokuty. Mezi stranami byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení, za období od [datum] do [datum] činí smluvní pokuta částku 5 749,84 Kč. Po přepočtu výše žalované smluvní pokuty (8 250 Kč) a kapitalizovaných úroků (1 361,83 Kč) a kapitalizovaných úroků z prodlení (848,21 Kč) vzala žalobkyně svoji žalobu ohledně smluvní pokuty ve výši 2 500,16 Kč, kapitalizovaného úroku za období od [datum] do [datum] v částce 613,42 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] částečně zpět. 3. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo řízení co do částky 2 996,83 Kč v návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby částečně zastaveno. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač k tomu byla soudem vyzvána usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které jí bylo řádně doručeno spolu se žalobou. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] (původní věřitelkou) a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě původní věřitelka poskytla žalované částku 13 000 Kč. Žalovaná si uvedenou částku převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala jistinu úvěru 13 000 Kč a spojené poplatky v celkové výši 10 632 Kč sestávající z úroků ve výši 1 252 Kč, poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč, administrativního poplatku za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 930 Kč, odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 250 Kč vrátit v hotovostních 14 měsíčních splátkách po částce 1 688 Kč. Ve smlouvě byla ujednána zápůjční úroková sazba ve výši 15 % ročně s tím, že je počítána denně ze skutečné výše vyčerpané a dosud nesplacené jistiny úvěru. Dále byla pro případ, kdy dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, sjednána povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Nezaplatí-li dlužník jakoukoliv splátku řádně a včas ani ve 30 denní lhůtě od okamžiku, kdy byl k úhradě vyzván, stává se dosud nezaplacená část celkové výše úvěru i spojených poplatků splatnou první den následující po uplynutí lhůty 30 dnů. Stane-li se celý dluh předčasně splatný, je dlužník povinen spolu s poskytnutými prostředky uhradit spojené poplatky, narostlý úrok, případnou smluvní pokutu a úroky z prodlení. 7. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaná zaplatila v hotovosti dne [datum] částku 1 688 Kč, dne [datum] částku 1 700 Kč, dne [datum] částku 1 700 Kč, dne [datum] částku 733 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] v 500 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 1 700 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 500 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, seznamu pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o provedení příkazu k úhradě a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná byla o změně věřitele písemně vyrozuměna a vyzvána k úhradě dlužné částky. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 10. Na základě uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi původní věřitelkou a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které původní věřitelka žalované poskytla také částku 13 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala jistinu 13 000 Kč spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10 632 Kč splatit v 14 měsíčních hotovostních splátkách po částce 1 688 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná splátky nehradila řádně a včas, uhradila celkovou částku 15 521 Kč. Původní věřitelka pohledávku za žalovanou postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Žalovaná po změně osoby věřitele na svůj dluh neuhradila ničeho. 11. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 13. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu má soud za to, že žaloba je po částečném zastavení řízení důvodná. Žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] prokázala svoji aktivní legitimaci k podání žaloby, pohledávka za žalovanou na ni byla postoupena platně. V řízení bylo dále prokázáno, že původní věřitelka své povinnosti ze smlouvy o úvěru splnila, žalované přenechala finanční prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala původní věřitelce vrátit celkovou částku 23 632 Kč v měsíčních splátkách s poslední splátkou dne [datum] s tím, že stane-li se celkový dluh předčasně splatný v důsledku prodlení dlužníka s úhradou jakékoliv splátky v řádné výši a v řádném termínu, je dlužník povinen uhradit jistinu dluhu, poplatek, narostlý úrok, úroky z prodlení i smluvní pokutu. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Žalovaná svůj díl závazku nesplnila řádně a včas, celkově uhradila částku 15 521 Kč. Ke dni [datum] (den následující po splatnosti poslední splátky úvěru) se dostala ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a je tak povinna platit také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Mezi stranami byla platně sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení z příslušné dlužné částky. Žalobkyně svá tvrzení předloženými listinnými důkazy prokázala, navíc žalovaná zůstala nečinná, tvrzení žalobkyně žádným způsobem nerozporovala, soud proto žalobě ohledně tohoto nároku žalobkyně vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 860,84 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 4 716,23 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 173,23 Kč, dlužného poplatku za poskytnutí úvěru a schválení smlouvy ve výši 1 115 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 322,57 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 783,98 Kč. Dále také ze smluvní pokuty ve výši 5 749,84 Kč za období od [datum] do [datum]. Soud došel k závěru, že žalobkyně veškeré poplatky uplatňovala oprávněně, jejich výše byla na úvodní stránce smlouvy ujednána jednoznačně a srozumitelně. Soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni také příslušenství pohledávky sestávající z obchodních úroků a úroků z prodlení. Žalovaná je povinna zaplatit obchodní úroky ve výši 15 % ro