13 C 225/2020-40 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 023 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo kapitálové pojištění, počátek pojištění byl sjednán na den [datum], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a první pojistné ve výši 928 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], a to z důvodu výpovědi žalovaným ve lhůtě do 2 měsíců od uzavření smlouvy. Při zániku smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení poměrné části dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno. V daném případě se jedná o dlužné období od [datum] do [datum], dlužné pojistné tak činí 723 Kč, zahrnuje také částku tzv. akumulovaného dluhu, který představuje hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale neučinil tak, protože na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Žalobkyně dále uplatnila paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku. Žalovaný i přes výzvu na svůj dluh před podáním žaloby neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. žalovaný nereagoval, žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva investičního životního pojištění [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem bylo životní pojištění s připojištěním úrazovým, pro případ nemoci a umístěním platby pojistného do fondu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Podle pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 995 Kč měsíčně. Žalovaný v souladu s pojistnou smlouvou od pojistné smlouvy výpovědí ze dne [datum] odstoupil, ta tak ke dni [datum] zanikla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání smlouvy, žalovaný však ničeho před podáním žaloby neuhradil. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2805 občanského zákoníku pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět a) s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy, nebo b) s měsíční výpovědní dobou do tří měsíců ode dne oznámení vzniku pojistné události; vypoví-li však pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k tomu. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky dne [datum] platně sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění. Žalovanému vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané pojistné ve výši 995 Kč měsíčně. Žalovaný od smlouvy v souladu s občanským zákoníkem (§ 2805 občanského zákoníku) odstoupil, ta tak ke dni [datum] zanikla. Žalobkyně má nárok na úhradu pojistného v poměrné výši za dobu trvání pojistné smlouvy, tedy za dobu od [datum] do [datum], ve výši 723 Kč, a dále také na úhradu nákladů na upomínání ve výši 300 Kč (dle Přehledu poplatků a parametrů pojištění pro investiční životní pojištění [anonymizováno]), jelikož žalovaný dlužné pojistné po první výzvě žalobkyni nezaplatil, ta ho tak musela o zaplacení upomínat. Žalovaný i přes upomínky dlužné pojistné neuhradil, dostal se tím do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, a je tak povinen hradit také úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatiti žalobkyni částku 1 023 Kč (723 Kč jako dlužné pojistné a 300 Kč jako náklady na upomínání) spolu s úroky z prodlení v kapitalizované výši za období od [datum] (den následující po zániku smlouvy) do [datum] (den podání žaloby). 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupce žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo]. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 11. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).