13 C 233/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 010,55 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. [příjmení] dne byl mezi nimi uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu. Poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč bylo žalované žalobkyní schváleno dne [datum] a bylo jí umožněno jeho čerpání na jejím běžném bankovním účtu. Jelikož žalovaná nedodržovala stanovené podmínky poskytování kontokorentu, byl jí kontokorent zablokován a následně došlo ke dni [datum] dopisem z téhož dne k jeho zespaltnění. Ke dni zesplatnění činila dlužné pohledávka nesplacenou jistinu kontokorentu ve výši 3 010,55 Kč a nesplacený smluvní úrok v kapitalizované výši 121,60 Kč. Žalovaná i přes výzvu na svůj takto vzniklý dluh neuhradila ničeho. Žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila k soudu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila a žalobkyně vyjádřil s takovým postupem soudu souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Skutkový stav tvrzený žalobkyní v návrhu vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum], obchodních podmínek [právnická osoba], podmínek pro používání kontokorentu [právnická osoba], formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum], přehledu čerpání a splácení kontokorentu, výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu. Z vyjmenovaných důkazů je zřejmé, že žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní rámcovou smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které jí byl zřízen běžný i spořicí bankovní účet, k uvedené rámcové smlouvě spolu dále uzavřely dodatek [číslo] na základě které byla oprávněna na zřízeném běžném účtu čerpat kontokorentní úvěr do výše povoleného limitu 5 000 Kč s roční úrokovou sazbou 18,90 %. Žalovaná se zavázala kontokorent splatit do jednoho roku od data jeho prvního čerpání či jeho přečerpání, tuto svoji povinnost však nesplnila. Další možnost čerpání kontokorentu byla proto žalobkyní od [datum] zablokována, ke dni [datum] byl potom celý úvěr zesplatněn. Žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná porušila svůj smluvní závazek vůči původní věřitelce, když do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorent nesplatila, tj. nesplatila úvěr poskytnutý podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Jelikož svůj dluh nevyrovnala i přes opakované výzvy, ocitla se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o.z. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil žalobkyni zaplatit částku 3 010,55 Kč (dlužnou jistinu) spolu s obchodním úrokem v kapitalizované částce 121,60 Kč (do [datum]), dále ve sjednané výši 18,90 % ročně za dobu od [datum] (den následující po zesplatnění pohledávky) do [datum], dále podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 8, 25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a rovněž spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše byla stanovena podle ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; zákonný úrok je žalovaná povinna žalobkyni uhradit za dobu od [datum] do zaplacení. (výrok I.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení ve výši 600 Kč představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony à 100 Kč, předžalobní upomínka a podání žaloby, podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 7. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.). 8. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.