13 C 257/2020-34 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 7. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 287 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné pojistné podmínky. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 17. 11. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného s půlroční splatností, splátka činila 1 289 Kč. Pojištění však nehradil řádně a včas, a to ani přes upomínky, ke dni 23. 8. 2019 proto došlo k zániku pojistné smlouvy. Za období od 17. 5. 2019 do 23. 8. 2019 činí dlužné pojistné částku 1 289 Kč, tato částka zahrnuje i poplatky v celkové výši 790 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. Žalovaný před podáním žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. žalovaný nereagoval, žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky řízení byla dne 16. 11. 2018 sjednána pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [], [registrační značka], podle které vznikla žalovanému povinnost hradit roční pojistné ve výši 2 578 Kč v půlročních splátkách ve výši 1 289 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 5. 2019, pojistná smlouva proto ke dni 23. 8. 2019 zanikla. Za období od 17. 5. 2019 do 23. 8. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dlužné pojistné v částce 1 287 Kč, tato částka zahrnuje také náklady na upomínání v celkové výši 790 Kč. 5. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění k datu uzavření smlouvy, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. 6. Podle § 3 odst. 4 citovaného zákona pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti, a formu a místo oznámení škodné události. 7. Podle ustanovení § 13 odst. 2 citovaného zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 8. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění ke dni 17. 11. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané pojistné, což řádně vůči žalobkyni nesplnil, pojistné ve výši 1 289 Kč se splatností ke dni 17. 5. 2019 neuhradil, a to ani přes upomínku v dodatečné lhůtě. Pojistná smlouva proto ke dni 23. 8. 2019 (tj. marným uplynutím lhůty pro zaplacení dlužného pojistného) v souladu s pojistnými podmínkami i občanským zákoníkem zanikla. Žalovaný ani po zániku smlouvy na svůj dluh neuhradil ničeho, dostal se tak do prodlení s plnění svého peněžitého dluhu a je tedy povinen hradit také úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 287 Kč (dlužné pojistné za období od 17. 5. 2019 do 23. 8. 2019 a náklady na upomínání) spolu s úroky z prodlení z této částky v kapitalizované výši 115 Kč za období od 24. 8. 2019 (den následující po zániku pojistné smlouvy) do 15. 7. 2020 (den podání žaloby). 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo]. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 13. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).