13 C 260/2021-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 173 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou při výkonu povolání. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum], se čtvrtletní frekvencí placení pojistného po splátkách 717 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani přes výzvu v dodatečné lhůtě, po jejím marném uplynutí pojištění ke dni [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 973 Kč, žalobkyně dále požaduje náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný i přes výzvu na svůj dluh před podáním žaloby neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. žalovaný nereagoval, žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listin (pojistná smlouva ze dne [datum], výzvy k zaplacení ze dne [datum], vyrozumění o zániku pojištění ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum]) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou při výkonu povolání. Podle pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 717 Kč čtvrtletně. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] nezaplatil, a to ani přes výzvu v dodatečné lhůtě, ke dni [datum] proto došlo k zániku pojištění, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, a vzniku nedoplatku na pojistném, který nebyl před podáním žaloby ze strany žalovaného uhrazen. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky dne [datum] platně sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou při výkonu povolání. Žalovanému vznikla povinnost platit pojistné ve čtvrtletních splátkách ve výši 717 Kč. Žalovaný však tuto svoji povinnost nesplnil řádně a včas, pojistné splatné dne [datum] neuhradil. Žalobkyní byl vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v případě nezaplacení pojistného, na tuto výzvu nereagoval. Pojistná smlouva proto v souladu s pojistnými podmínkami i § 2804 občanského zákoníku ke dni [datum] zanikla. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu ve smyslu § 1968 občanského zákoníku, je tak povinen také podle § 1970 občanského zákoníku hradit úroky z prodlení. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 973 Kč (dlužné pojistné za období od [datum] do [datum]), náklady na upomínání ve výši 200 Kč, vše se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od [datum] (den následující po zániku smlouvy) do zaplacení. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 10. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).