13 C 283/2020-40 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 156 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovaným uzavřena pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [jméno] Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum], smlouva byla uzavřena na dobu určitou [anonymizováno] let, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s pojistným ve výši 1 239 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani přes výzvu v dodatečné lhůtě, po jejím marném uplynutí tak pojištění ke dni [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 4 956 Kč, žalobkyně dále požaduje náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný i přes výzvu na svůj dluh před podáním žaloby neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. žalovaný nereagoval, žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva rizikového životního pojištění [příjmení] [příjmení]. Podle pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 1 239 Kč měsíčně. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] nezaplatil, a to ani přes výzvu v dodatečné lhůtě, ke dni [datum] došlo k zániku pojištění, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání smlouvy, žalovaný však ničeho před podáním žaloby neuhradil. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky dne [datum] platně sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Žalovanému vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané pojistné ve výši 1 239 Kč měsíčně. Žalovaný však tuto svoji povinnost neplnil řádně a včas, pojistné splatné dne [datum] neuhradil. Žalobkyní byl vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v případě nezaplacení pojistného, na tuto výzvu nereagoval, dlužné pojistné nezaplatil, pojistná smlouva proto v souladu s pojistnými podmínkami i § 2804 občanského zákoníku ke dni [datum] zanikla. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, je tak povinen hradit také úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 5 156 Kč (dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4 956 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od [datum] (den následující po zániku smlouvy) do zaplacení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, který úspěch neměl. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 11. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).