6 C 176/2021-27 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 26. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 193 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný v rámci své podnikatelské činnosti odebral od žalobkyně zboží, jehož převzetí potvrdil na dodacím listu [číslo] ze dne 12. 2. 2021. Žalobkyně za odebrané zboží vystavila fakturu [číslo] ze dne 12. 2. 2021 znějící na částku 38 183 Kč, která byla splatná dne 19. 2. 2021. Žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil, ačkoliv byl k tomu opakovaně žalobkyní vyzván naposledy předžalobní výzvou ze dne 31. 3. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Z dodacího listu [číslo] ze dne 12. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný u žalobkyně odebral zboží (2ks baterie umyvadlové a 1 ks zrcadla s osvětlením), což na dodacím listu stvrdil svým podpisem. Z faktury [číslo] ze dne 12. 2. 2021 zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému odebrané zboží na částku 38 193 Kč s datem splatnosti 19. 2. 2021. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 3. 2021 včetně související poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalovaný na tento dluh žalobkyni dosud ničeho neuhradil. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný dne 12. 2. 2021 u žalobkyně odebral zboží, jehož převzetí potvrdil podpisem na příslušném dodacím listu. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala odebrané zboží na částku 38 193 Kč. Žalovaný na tento dluh po splatnosti žalobkyni nic neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 31. 3. 2021. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z kupní smlouvy, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“). Žalovaný kupní cenu ve výši 38 193 Kč za odebrané zboží neuhradil, ačkoliv byl jako kupující povinen tak učinit nejpozději do 19. 2. 2021 (§ 2118 o. z.) Vedle žalované jistiny vzniklo žalobkyni právo i na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti uvedené faktury se žalovaný dostal do prodlení s jejím zaplacením. Soud proto dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, a proto jí v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 691,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 528 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 193 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 920 Kč ve výši 1 243,20 Kč. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.