6 C 42/2021-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se žalobou ze dne 18. 3. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 2 224 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil tím, že dne 11. 6. 2020 ve večerních hodinách byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného žalobcem a provozovaného Městskou policií [obec] přijat pod evidenčním číslem [číslo] pes – jezevčík, barvy hnědé, čip [číslo] ve vlastnictví žalované. Žalobci vznikly náklady s opatrováním uvedeného zvířete v útulku ode dne 12. 6. 2020 do 25. 6. 2020 ve výši 2 224 Kč. Žalovaná tyto náklady žalobci dosud neuhradila, svůj dluh však dne 25. 6. 2020 písemně uznala co do důvodu a výše s tím, že jej uhradí do 15. 7. 2020. Žalovaná však žalobci ničeho neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Skutkový stav tvrzený žalobcem v žalobě vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě záznamu o nálezu, odchytu, nebo převzetí zvířete ze dne 11. 6. 2020, záznamu o vrácení zvířete vlastníkovi ze dne 25. 6. 2020 ev. č. [číslo], čestného prohlášení o vlastnictví zvířete a záznamu o předání a převzetí nalezeného zvířete ze dne 25. 6. 2020 ev. č. [číslo], uznání dluhu ze dne 25. 6. 2020 vyčíslení nákladů na psa ze dne 26. 6. 2020 a postoupení pohledávky k vymáhání ze dne 29. 6. 2020 a předžalobní upomínky č. j. [spisová značka] [číslo] ze dne 30. 9. 2020 včetně související obálky. Soud má za prokázané, že dne 11. 6. 2020 byl odchycen pes jezevčík s čipem [číslo] jehož majitelkou je žalovaná, která si tohoto psa dne 25. 6. 2020 převzala v Útulku pro opuštěná zvířata. Žalovaná dne 25. 6. 2020 písemně uznala svůj dluh vůči žalobci v celkové výši 2 224 Kč za stravu, ošetření a pobyt psa v Útulku pro opuštěná zvířata na ulici [ulice a číslo] v [obec] v době od 11. 6. 2020 do 25. 6. 2020, a to nejpozději do 15. 7. 2020. Žalobce vyzval žalovanou ke splnění povinností naposledy předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2020, nicméně dluh nebyl žalovanou uhrazen. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná jako chovatel odchyceného zvířete je povinna dle ustanovení § 42 odst. 5 zákona č. 166/1999 Sb. o veterinární péči (veterinární zákon) a dle § 1052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v pl. znění (dále jen „o. z.“) uhradit náklady vynaložené na péči o odchycené zvíře v útulku pro zvířata. Vynaložené náklady v částce 2 224 Kč žalovaná při převzetí psa ani následně nezaplatila, ačkoliv svůj dluh vůči žalobci písemně dne 25. 6. 2020 uznala ve smyslu § 2053 a násl. o. z. a zavázala se jej uhradit nejpozději do 15. 7. 2020, a soud proto zavázal žalovanou k zaplacení částky 2 224 Kč a dále k zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).