8 C 102/2021-49 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně podala dne 13. 10. 2021 návrh, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částky 33 256 Kč s příslušenstvím, zahrnující smluvní pokutu a úroky tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 28. 1. 2020. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z předsmluvního formuláře ohledně žádosti žalované o úvěr, ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 28. 1. 2020, z dokladů o předsmluvním jednání mezi účastníky včetně zjišťování úvěruschopnosti žalované a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že žalobce poskytl žalované dne 28. 1. 2020 úvěr ve výši 20 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 100,50 % ročně. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 36 měsíčních splátkách po 1 833 Kč splatných ke každému 24. dni v měsíci počínaje únorem 2020. Pro případ, že by žalovaná povinnosti z úvěrové smlouvy neplnila, sjednali si účastníci též smluvní pokutu, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné úvěrové jistiny (článek 6.5 smlouvy o úvěru). Dále se žalovaná zavázala hradit žalobci náklady spojené s upomínáním (článek 6.2 smlouvy o úvěru). Žalovaná uhradila žalobci tři splátky po 1 833 Kč, a to 20. 2. 2020, 6. 4. 2020 a 11. 5. 2020 a poté již nezaplatila ničeho. Žalobce proto úvěr ke dni 28. 7. 2020 zesplatnil (článek 6. 3. úvěrové smlouvy – po prodlení o délce 65 dnů). Ke dni zesplatnění dlužila žalovaná na nové úvěrové jistině částku 24 593,18 Kč (v soulasdu s článkem 6.4. smlouvy, se jedná o nezaplacenou jistinu a dosud nezaplacené úroky) a na úroku z úvěru částku 1 250,16 Kč a smluvní pokutu ve výši 8 483,55 Kč, celkem tedy částku 33 256 Kč. Protože byla žalobcem upomínána, byla povinna zaplatit též náklady s tím spojené, a to ve výši 200 Kč. Žalovaná však žalobci dosud ničeho nezaplatila, přestože byla několikrát upomínána. 5. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle této smlouvy poskytl žalobce žalované úvěr a žalovaná se zavázala tento úvěr spolu se sjednanými úroky z úvěru splácet. Zároveň se zavázala uhradit žalobci smluvní pokutu pro případ, že nebude úvěr řádně splácet (§ 2048 a násl. o.z.) Vedle toho byla podle smlouvy povinna platit i náklady za upomínání. 6. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 663 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 2 178 Kč (tři úkony po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. – převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva, hotové výdaje ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. a daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokátky, která žalobce zastupovala.