8 C 161/2020-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 658 883 Kč a příslušenství, jak je uvedeno shora, a to jako nároku vyplývajícího ze smlouvy o úvěru č. [spisová značka] uzavřené dne [datum rozhodnutí] mezi žalovaným a [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], která pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a k jednání se nedostavil. Soud jednal v jeho nepřítomnosti. Ze smlouvy o úvěru č. [spisová značka], ze splátkového kalendáře, z protokolu o převzetí automobilu, z oznámení o okamžitém zesplatnění, z protokolu o konečném vyrovnání a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel) poskytla žalovanému úvěr ve výši 499 840 Kč, a to za účelem financování koupě vozidla [značka automobilu] pro podnikatelské účely. Žalovaný vozidlo převzal dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách po 9 731 Kč Celkem tak měl uhradit částku 934 176 Kč. Žalovaný zpočátku úvěr splácel, do prodlení se dostal s úhradou 12. a 13. splátky, proto původní věřitel úvěr dopisem ze dne [datum] zesplatnil. Úvěr se tak stal splatným [datum]. Zároveň žalobce realizoval zástavní právo k vozidlu, které si žalovaný za úvěr koupil a po započtení výtěžku z prodeje tohoto vozidla činila dlužná částka 461 726 Kč. Tuto částku měl žalovaný uhradit do [datum]. Žalovaný však původnímu věřiteli ničeho nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil původní věřitel práva a závazky z úvěrové smlouvy žalobkyni, která tuto skutečnost žalovanému písemně oznámila a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný však ničeho nezaplatil. Na základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovaným a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatky v pravidelných splátkách. Protože žalovaný úvěr nesplácel, původní věřitel ho zesplatnil, jak je uvedeno shora. Podle ust. § 1879 obč. zák. č. 89/2012 Sb. postoupil původní věřitel pohledávku za žalovaným na žalobkyni, které je žalovaný povinen dlužnou částku uhradit, a to včetně sjednané pokuty ve výši 197 157 Kč. Protože žalovaný neuhradil dluh řádně a včas a dostal se do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení [číslo] Sb. a dále částku 1 200 Kč jako minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky podle ust. § 3 citovaného nařízení. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které představují soudní poplatek ve výši 26 356 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 43 760 Kč (čtyři úkony po 10 940 Kč – převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast na jednání, § 7 odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.), hotové výdaje advokáta za čtyři úkony po 300 Kč (§ 13 odst. 3 cit. vyhl.) a daň z přidané hodnoty placenou advokátem ve výši 9 442 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.