8 C 210/2020-24 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 12 823 Kč a příslušenství, jak je uvedeno shora, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba], [IČO]. Uvedená společnost postoupila nároky ze smlouvy žalobkyni. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když současně účastníci proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba] (dále jen původní věřitel) dne [datum], z korespondence mezi účastníky, ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a původním věřitelem dne [datum], ze seznamu postoupených pohledávek a z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem smlouvu o úvěru, na základě které poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ve výši 19 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 384 Kč splatit ve 12 měsíčních splátkách po 2 616 Kč, poslední splátka měla být uhrazena [datum]. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok z úvěru ve výši 3 070 Kč při úrokové sazbě 28,66 % ročně, administrativní poplatek ve výši 1 925 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 7 389 Kč Celkem tak měl žalovaný uhradit původnímu věřiteli částku 31 384 Kč. Žalovaný však celou částku neuhradil, poslední splátku zaslal [datum]. Splátky, které žalovaný uhradil, byly započteny z části na úvěr a z části na souhrnný poplatek. Po započtení žalovaný na úvěrové jistině dlužil částku 8 563,40 Kč a na souhrnném poplatku částku ve výši 4 259,60 Kč Celkem tedy dlužil původnímu věřiteli částku 12 823 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil původní věřitel výše uvedenou pohledávku za žalovaným žalobkyni, která tuto skutečnost žalovanému písemně oznámila a vyzvala ho k úhradě dlužné částky včetně příslušenství. Žalovaný však ničeho nezaplatil. Na základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovaným a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zejména pak podle zákona [číslo] Sb. o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednanými poplatky zahrnujícími úrok z úvěru a náklady spojené s úvěrem a jeho výběrem v dohodnutých splátkách. Žalovaný však původnímu věřiteli uhradil pouze část dlužné částky, jak je uvedeno shora. Podle ust. § 1879 obč. zák. č. 89/2012 Sb. postoupil původní věřitel pohledávku za žalovaným žalobkyni, které je žalovaný povinen dlužnou částku uhradit, a to včetně sjednaného úroku z úvěru, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Úrok z úvěru ve výši 28,6 % byl kapitalizován za období od [datum] do [datum]. Protože žalovaný neuhradil dluh řádně a včas a dostal se do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení [číslo] Sb. Kapitalizovaný úrok z prodlení je vypočten za období od [datum] do [datum]. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínka) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň s přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.