8 C 36/2021-49 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 19 001,11 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Na základě jmenované smlouvy žalobkyně žalované poskytla kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč, a to na jejím běžném účtu číslo: [bankovní účet], zřízeném na základě rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb. Poplatek činil 1 % z úvěrového rámce, úroková sazba činila 14,3 % ročně. V případě prodlení byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně. Žalovaná úvěrový rámec opakovaně přečerpávala, proto zaslala žalobkyně žalované výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu, smlouva byla ukončena k [datum]. Žalovaná si výzvu převzala [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně eviduje za žalovanou následkem poskytnutého kontinentního úvěru dluh ve výši 19 001,11 Kč. Dále uplatnila příslušenství dluhu, a to úrok z dlužné částky a smluvní úrok z prodlení. 2. Žalovaná proti podané žalobě nijak nebrojila, v průběhu řízení zaplatila žalobkyni dne [datum] částku 3 000 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč. Z jednání konaného dne [datum] se neomluvila řádně, sdělila pouze, že je v nemocnici, což nedoložila, neuvedla ani název nemocnice, aby si soud mohl skutečnost případně ověřit. Soud tedy nepokládal omluvu za důvodnou a ve věci jednal. Žalobkyně se z jednání omluvila prostřednictvím svého právního zástupce. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 5 000 Kč, uvedla, že částku 3 000 Kč započetla na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,12 % denně, který za období od [datum] do [datum] činil 3 900,67 Kč, úroky tedy dále činily 900,67 Kč Částku ve výši 2 000 Kč započetla žalobkyně ve výši 900,67 Kč na úhradu kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení ve výši 0,12 % denně z dlužné částky za období od [datum] do [datum]. Zbývající částku 1 099,33 Kč pak započetla na částečnou úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,12 % denně z dlužné částky za období od [datum] do [datum], tedy částka 2 600,45 Kč ponížená o 1 099,33 Kč, kapitalizované smluvní úroky tedy činily celkově k [datum] 1 501,12 Kč. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o kontokorentním úvěru, rámcovou smlouvou o poskytnutí platebních služeb a obchodními podmínkami spolu se sazebníkem, ze kterých zjistil, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o kontokorentním úvěru, žalobkyně se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr v podobě debetního zůstatku k běžnému účtu ve výši 10 000 Kč. Úroky z poskytnutých peněžních služeb byly sjednány ve výši 14,3 % ročně, pro případ prodlení byl sjednán smluvní úrok z prolení ve výši 0,12 % denně. Dále bylo sjednáno, že při přesažení úvěrového rámce minimálně o 10 %, po dobu nejméně 14 dnů, nebo přesažení úvěrového rámce o 50 %, je porušením podmínek smlouvy a v takovém případě je žalobkyně oprávněna ukončit čerpání úvěru a prohlásit jej za splatný a smlouvu vypovědět. Soud zjistil z přehledu pohybu na účtu za období od [datum] do [datum], že žalovaná dlužila ke dni [datum] částku 19 009,11 Kč. 5. Z výpovědi úvěrové smlouvy a doručenky soud zjistil, že dopisem ze dne [datum] žalobkyně vypověděla smlouvu o kontokorentním úvěru, výpověď převzala žalovaná dne [datum]. <i>6. Podle § 2395 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>Podle ust. § 1932 odst. 1 občanského zákoníku má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí.</i> 7. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Žalobkyně prokázala, že s žalovanou uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru, své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně splnila, tedy poskytla žalované peněžní prostředky a žalovaná tyto peněžní prostředky z účtu vyčerpala. Žalovaná, přestože byla povinna řádně a včas splnit povinnosti ze smlouvy o úvěru, a to především vrátit prostředky žalobkyni, prostředky nevrátila ani následně po dodatečných výzvách žalobkyně a zesplatnění úvěru. Dostala se tak do prodlení s plněním svého závazku. Protože žalována porušila ujednání smlouvy o kontokorentním úvěru, byla povinna uhradit žalobkyni jistinu, úrok a smluvní úrok. Žalované byla proto oprávněně vyúčtována jistina včetně úroku a smluvního úroku, vše podle předmětné smlouvy a obchodních podmínek; tyto listiny žalovaná převzala, seznámila se s jejich obsahem a podepsala. Žalovaná svoji povinnost neplnila, neboť úvěrový rámec dlouhodobě překračovala, proto žalobkyně smlouvu vypověděla a dlužnou částku zesplatnila. Žalobkyně má nárok rovněž na sjednaný smluvní úrok z prodlení a úrok. Soud shledal žalobu důvodnou, a zavázal proto žalovanou k úhradě částky podle žaloby po částečném zpětvzetí, kdy hrazené částky byly v souladu s ust. §1932 odst. 1 o.z. započteny na úrok z prodlení. 8. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), dále odměnu za zastupování advokátem za jeden úkon - částečné zpětvzetí ve výši 1 900 Kč (§ 7 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a za hotové výdaje 1 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a daň z přidané hodnoty ve výši 714 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.