8 C 39/2021-59 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částek 13 950 Kč s příslušenstvím, 3 670 Kč s příslušenství a 9 240 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno shora, a to jako nároků vyplývajících ze smluv o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] uzavřených mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem v [obec], která pohledávky za žalovanou postoupila žalobkyni. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když současně účastníci proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Ze shora citovaných smluv o spotřebitelském úvěru mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel), z korespondence mezi účastníky, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr spolu s úrokem, administrativním poplatkem, odměnou za hotovostní inkaso uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Úrok činil 2 000 Kč při úrokové sazbě 19,34 % Celkem tak měla žalovaná ve splátkách uhradit 18 000 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 4 800 Kč, kterou původní věřitel započetl na úrok ve výši 2 000 Kč, na administrativní poplatek ve výši 1 116,62 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso ve výši 933,38 Kč. Dále původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr spolu s úrokem, administrativním poplatkem, odměnou za hotovostní inkaso uhradit v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Úrok činil 840 Kč při úrokové sazbě 23,72 % Celkem tak měla žalovaná ve splátkách uhradit 10 440 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 6 770 Kč, kterou původní věřitel započetl na úrok ve výši 840 Kč, na administrativní poplatek ve výši 1 200 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso ve výši 1 556,35 Kč a na jistinu 3 173,65 Kč. Dále původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr spolu s úrokem, administrativním poplatkem, odměnou za hotovostní inkaso uhradit v 58 týdenních splátkách po 420 Kč. Úrok činil 1 960 Kč při úrokové sazbě 23,72 % Celkem tak měla žalovaná ve splátkách uhradit 24 360 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 15 120 Kč, kterou původní věřitel započetl na úrok ve výši 1 960 Kč, na administrativní poplatek ve výši 2 800 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso ve výši 3 475,80 Kč a na jistinu 6 884,20 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] původní věřitel postoupil pohledávky z výše uvedených smluv za žalovanou na žalobkyni, původní věřitelka skutečnost žalované písemně oznámila. Žalobkyně ji následně vyzvala ji k úhradě dlužné částky včetně příslušenství. 6. Na základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovanou a původním věřitelem byly postupně uzavřeny tři smlouvy o spotřebitelském úvěru podle ust. § 2395 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. a zejména pak podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, byla prověřena schopnost žalované splácet úvěry. Na základě těchto smluv poskytl původní věřitel žalované úvěry, které se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednanými úroky a poplatky v dohodnutých splátkách. Žalovaná však původnímu věřiteli uhradila pouze část dlužných částek, jak je uvedeno shora. 7. Podle ust. § 1879 obč. zák. č. 89/2012 Sb. postoupil původní věřitel pohledávky za žalovanou žalobkyni, které je žalovaná povinna dlužné částky uhradit, a to včetně sjednaného úroku z úvěru, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Protože žalovaná neuhradila úvěr řádně a včas a dostala se do prodlení, je povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 075 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínka), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a daň s přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.