10 C 206/2022-54 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 19. 4. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení 59 346,40 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobní návrh odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 54 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s úrokem splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 130,13 Kč. Žalovaný úvěr ve výši 54 000 Kč čerpal, avšak opakovaně porušoval smluvní ujednání, v důsledku čehož žalobkyně přistoupila k prohlášení úvěru za splatný ke dni 19. 7. 2021, avšak žalovaný jej neuhradil. Žalobkyně tak požaduje neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 48 541,27 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 6 866,91 Kč a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 065,60 Kč za období do 29. 3. 2022, a dále od 30. 3. 2022 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl ve věci dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy o úvěru [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], všeobecných produktových podmínek, vysvětlení některých pojmů a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 54 000 Kč a žalovaný se zavázal jej žalobkyni splatit spolu s úrokem ve výši 14,60 % p.a. v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 130,13 Kč, kdy první splátka byla splatná 15. 5. 2019. Ve smlouvě bylo sjednáno, že pro případ prodlení žalovaného s úhradou pohledávek žalobkyně je žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný (čl. [anonymizováno] odst. [anonymizováno]). Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, z jakých údajů žalobkyně vycházela při posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Z platební historie a výpisu z běžného účtu žalovaného soud zjistil, že úvěr byl žalovaným čerpán ve výši 54 000 Kč. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný bylo zjištěno, že žalobkyně prohlásila úvěr ve výši 54 000 Kč na základě smlouvy za splatný 19. 7. 2021, kdy žalovaného vyzvala k úhradě do 4. 8. 2021, přičemž dlužná částka sestávala kromě jiného z nesplacené jistiny ve výši 48 541,27 Kč a smluvních úroků ve výši 6 866,91 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu byla zjištěna struktura žalované částky. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 4. 2022, včetně podacího lístku, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by žalobkyni svůj závazek uhradil. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za zcela prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu ze dne [datum], na základ níž žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 54 000 Kč a žalovaný se zavázal jí je vrátit s úrokem v měsíčních splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Protože žalovaný svoji povinnost řádně neplnil, došlo k zesplatnění celého dluhu ve výši 48 541,27 Kč na jistině a ve výši 6 866,91 Kč na sjednaném úroku, a to se splatností 19. 7. 2021. Žalovaný však úvěr s úrokem ve stanové lhůtě splatnosti nesplatil. 5. Podle § 2395 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 1968 věty první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. 6. Ve světle citovaných ustanovení soud posoudil po právní stránce žalobu ohledně nároku ze smlouvy o úvěru jako oprávněnou. Žalobkyně splnila své povinnosti ze zákona č. 257/2016 Sb. a ze smlouvy, když žalovanému po řádném posouzení úvěruschopnosti poskytla peněžní prostředky. Naopak žalovaný svůj díl závazku nesplnil, jelikož poskytnutý úvěr splatil pouze zčásti. Žalovaný tedy nezaplatil část dluhu ve výši 48 541,27 Kč na jistině a ve výši 6 866,91 Kč na sjednaném úroku, a to se splatností 19. 7. 2021, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, za což je po právu sankcionován úrokem z prodlení. S ohledem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou a zavázal proto žalovaného k úhradě dlužné částky spolu s úroky a se zákonnými úroky z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 168 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 374 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 346,40 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč.