10 C 248/2022-51 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 5. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení 77 304 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Na základě smlouvy [číslo] poskytla původní věřitelka žalovanému v hotovosti v den podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce vedle jistiny i poplatek za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 3 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč a poplatek za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 540 Kč, celkem tedy částku 27 540 Kč v 60 týdenních splátkách po 459 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 5. 3. 2021. Dne [datum] uzavřel žalovaný s původní věřitelkou smlouvu o půjčce [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Na základě smlouvy [číslo] poskytla původní věřitelka žalovanému v hotovosti v den podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 42 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce vedle jistiny i poplatek za administrativní činnost ve výši 8 400 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 7 140 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 23 940 Kč a poplatek za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 720 Kč, celkem tedy částku 82 200 Kč v 80 týdenních splátkách po 1 028 Kč, přičemž poslední splátku byla splatná 29. 4. 2021. Žalovaný však sjednané částky na základě smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] neuhradil řádně a včas. V důsledku prodlení žalovaného se stal závazek ze smlouvy [číslo] splatným nejpozději v den splatnosti poslední splátka půjčky, tj. dne 5. 3. 2021 a závazek ze smlouvy [číslo] se stal splatným nejpozději 29. 4. 2021. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] sestává z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 5 956 Kč, úroků ve výši 24,57 % p.a. z jistiny ve výši 15 000 Kč, za období od 6. 3. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaných částkou 3 153,15 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny ve výši 15 000 Kč, za období od 6. 3. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaného částkou 1 058,75 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] sestává z dlužné jistiny ve výši 39 439,83 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 16 908,17 Kč, úroků ve výši 20,74 % p.a. z jistiny ve výši 39 439,83 Kč, za období od 30. 4. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaných částkou 5 748,60 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny ve výši 39 439,83 Kč, za období od 30. 4. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaného částkou 2 286,69 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení. Pohledávky za žalovaným ze smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] byly následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, s účinností k témuž dni, postoupeny na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu ničeho neuhradil. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] a karty zákazníka soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce vedle jistiny i poplatek za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 3 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč a poplatek za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 540 Kč, celkem tedy částku 27 540 Kč v 60 týdenních splátkách po 459 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 60 týdenních splátkách činí výše výpůjční úrokové sazby 32,15 % ročně. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum], karty zákazníka a zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému částku 42 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce vedle jistiny i poplatek za administrativní činnost ve výši 8 400 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 7 140 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 23 940 Kč a poplatek za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 720 Kč, celkem tedy částku 82 200 Kč v 80 týdenních splátkách po 1 028 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 80 týdenních splátkách činí výše zápůjční úrokové sazby 20,74 % ročně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 včetně přílohy (strany [anonymizováno] a [anonymizováno]), z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022, podacího lístku ze dne 4. 2. 2022 soud zjistil, že pohledávky za žalovaným ze smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] byly původní věřitelkou postoupeny na žalobkyni, což bylo oznámeno žalovanému. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2022, včetně podacího lístku ze dne 19. 4. 2022, soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrokem za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 3 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč a poplatkem za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 540 Kč, celkem tedy částku 27 540 Kč v 60 týdenních splátkách po 459 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 32,15 % ročně, žalobkyně jej požadovala ve výši 24,57 % ročně. Původní věřitelka dále poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši 42 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za administrativní činnost ve výši 8 400 Kč, úrokem za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 7 140 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 23 940 Kč a poplatkem za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 720 Kč, celkem tedy částku 82 200 Kč v 80 týdenních splátkách po 1 028 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 20,74 % ročně. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný nikterak neodporoval, má soud za prokázané, že žalovaný svůj dluh uhradil pouze částečně. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, přičemž žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalovaná na žalovaný dluh ničeho neuhradila, přestože k tomu byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou ze dne 14. 4. 2022. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní věřitelkou jakožto právní předchůdkyní žalobkyně byly uzavřeny dne [datum] a [datum] smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy [číslo] mu vyplývající řádně, když na základě smlouvy [číslo] neuhradil 15 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 5 956 Kč, úroků ve výši 24,57 % p.a. z jistiny ve výši 15 000 Kč, za období od 6. 3. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaných částkou 3 153,15 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 8,25 % p.a. z jistiny ve výši 15 000 Kč, za období od 6. 3. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizované částkou 1 058,75 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy [číslo] mu vyplývající řádně, když na základě smlouvy [číslo] neuhradil dlužnou jistinu ve výši 39 439,83 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 16 908,17 Kč, úroků ve výši 20,74 % p.a. z jistiny ve výši 39 439,83 Kč, za období od 30. 4. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizovaných částkou 5 748,60 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 8,25 % p.a. z jistiny ve výši 39 439,83 Kč, za období od 30. 4. 2021 do 7. 1. 2022 kapitalizované částkou 2 286,69 Kč, dále od 8. 1. 2022 do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 uzavřenou dle § 1879 a násl. o. z. mezi původní věřitelkou j