10 C 370/2021-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou
ECLI: ECLI:CZ:OSZR:2022:10.C.370.2021.1 Datum: 2022-01-11 Předmět: O zaplacení 1 056 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 1 056 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 10. 2021 domáhal proti žalované zaplacení 1 056 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jakožto cestující bez platné jízdenky využila dne 14. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“), ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatila o částku 56 Kč stanovenou podle jízdného dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., vyměřila původní věřitelka žalované přirážku 1 000 Kč v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou včetně jejího příslušenství smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené na základě rámcové smlouvy ze dne 15. 12. 2015 na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která pohledávku za žalovanou včetně jejího příslušenství následně dne 28. 3. 2019 postoupila na žalobce. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, přestože k tomu byla žalobcem vyzvána předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2019.
2. Žalobce a jeho právní zástupkyně se z účasti na jednání omluvili. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.
3. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl v plném rozsahu. Z důkazů provedených v řízení, a to zejména z oznámení o závadách ze dne 14. 4. 2018 a potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 14. 4. 2021 z vlaku [číslo] má soud za prokázané, že žalovaná dne 14. 4. 2018 cestovala vlakem původní věřitelky [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky, za což jí bylo vyměřeno vedle jízdného ve výši 56 Kč i přirážka ve výši 1 000 Kč podle zákona č. 266/1994 Sb., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 1 056 Kč, a to s úrokem z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 25. 10. 2018 včetně přílohy [číslo] ([anonymizována dvě slova]) uzavřenými mezi původní věřitelkou a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019 mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] žalobcem, uzavřených dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 056 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Je totiž zřejmé, že žalobkyně podala ke zdejšímu soudu více obdobných žalob, které se liší pouze osobou žalovaného a výší dlužné částky. Nejedná se tedy o skutkově i právně složité věci, které by se vyskytovaly v rámci podnikání žalobkyně výjimečně.
5. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.