10 C 39/2022-71 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 5 563 Kč s příslušenstvím s tím, že v období od 11. 10. 2017 do 27. 10. 2017 pečoval o psa žalované. Činil tak jednak prostřednictvím útulku [anonymizováno 5 slov], jemuž platí denní paušální částku ve výši 173,03 Kč včetně DPH za celodenní péči o každého nalezeného psa (tj. 173,03 Kč x 16 dní = 2 768,48 Kč), a dále prostřednictvím MVDr. [jméno] [příjmení], která v období od 11. 10. 2017 do 25. 10. 2017 zajišťovala veterinární péči o psa žalované při denní sazbě 199,65 Kč, tj. za 14 dní 2 795,10 Kč. Žalovaná byla marně vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 15. 3. 2019. Žalobce se z jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalobcem a [anonymizováno 6 slov] [obec], [IČO], byla dne 27. 1. 2010 uzavřena smlouva, ve znění dodatku [číslo] ze dne 16. 7. 2014 a dodatku [číslo] ze dne 24. 10. 2014, jejímž předmětem bylo zabezpečení péče o psy nalezené a opuštěné na území [obec], kdy za celodenní péči o nalezeného psa se žalobce zavázal platit 173 Kč s DPH. Mezi žalobcem a MVDr. [příjmení] byla dne 19. 1. 2016 uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování veterinární péče o psy nalezené na území [územní celek], za celodenní péči o psa v karanténě se žalobce zavázal platit 165 Kč bez DPH. Žalovaná si dne 27. 10. 2017 od [příjmení] [anonymizována tři slova] v [obec] (dříve pod názvem [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], organizace [obec]) převzala psa s čipem [číslo] který byl do uvedeného zařízení odevzdán 11. 10. 2017, přičemž pes byl po dobu 16 dnů v karanténě. Žalované byla za pobyt psa v karanténě vyúčtována částka 2 795 Kč a za výdaje na veterinární péči byla žalované vyúčtována částka 2 768 Kč. Celková částka 5 563 Kč nebyla žalovanou uhrazena při převzetí psa, ani ve stanovené lhůtě 30 dnů, či na základě výzvy žalobce ze dne 30. 11. 2017, případně předžalobní výzvy ze dne 15. 3. 2019. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Žalobce nalezené zvíře v období od 11. 10. 2017 do 27. 10. 2017 (tj. 16 dnů) opatroval dle § 1058 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) prostřednictvím třetích osob, v rámci čehož vynaložil náklady za celodenní péči o nalezeného psa ve výši 173 Kč s DPH za každý ze 16 dnů, tj. 2 768 Kč, jakož i náklady na odchyt zvířete a dočasnou péči dle ustanovení § 42 odst. 4 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči (veterinární zákon), ve znění účinném do 31. 10. 2017, ve výši 165 Kč bez DPH denně, tj. 199,65 Kč s DPH, tedy za období 14 dnů 2 795,1 Kč. Vynaložené náklady v celkové výši 5 563 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobci dle § 1052 odst. 1 o.z. při vrácení nalezeného psa, resp. v žalobkyní stanovené lhůtě 30 dnů od předání, uhrazena, žalovaná se tak dostala do prodlení dle § 1968 o.z., v důsledku čehož žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. předžalobní výzva, sepis žaloby). Tento rozsudek obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.