12 C 127/2022-21 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 5 413 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný způsobil dne [datum] poškození zdraví [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] tím, že je fyzicky napadl, přičemž mu způsobil zranění, která si vyžádala lékařské ošetření. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z oznámení o zranění osoby od Policie ČR, KŘP kraje [obec], Obvodního oddělení [obec], [číslo jednací] [číslo] ze dne 10. 2. 2021 a ze sdělení Městského úřadu [obec], odboru majetkoprávního ze dne [datum]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti se shora uvedeným poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči a náklady na dopravu v celkové částce 5 413 Kč. Žalobce potom dle ust. § 55 zákona č. 48/97 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má vůči třetí osobě právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob vůči pojištěnci žalobce. Výzvu k zaplacení nákladů léčení žalobce zaslal [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který následně dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 26. 7. 2022 čj. 12 C 127/2022-16 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. 6. Z listin předložených žalobcem, a to z oznámení o zranění osoby od Policie ČR, KŘP kraje [obec], Obvodního oddělení [obec], [číslo jednací] [číslo] ze dne 10. 2. 2021, ze sdělení Městského úřadu Žďár nad Sázavou, odboru majetkoprávního ze dne [datum], z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum] a z doručenky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k náhradě nákladů léčení [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], který dne [datum] utrpěl poškození zdraví, v důsledku žalovaným způsobeného fyzického napadení, když toto poškození zdraví si vyžádalo lékařské ošetření. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uhradil za svého pojištěnce [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], náklady za dopravu zdravotnickou záchrannou službou Kraje [obec] ve výši 1 279,49 Kč, dále náklady léčení za cílené výkony v ambulantní péči [nemocnice] na Moravě částku 4 133,41 Kč s tím, že tyto uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví výše uvedeného poškozeného. Žalobce tedy v této příčinné souvislosti s poškozením zdraví uhradil náklady léčení poškozeného v celkové částce 5 413 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy žalobce ze dne [datum]. Pro případ nezaplacení ve lhůtě byl upozorněn žalobcem na možnost podání žaloby k soudu. Tato výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum], což žalovaný stvrdil svým podpisem na doručence. Z obsahu z oznámení o zranění osoby od Policie ČR, KŘP kraje [obec], Obvodního oddělení [obec], [číslo jednací] [číslo] ze dne 10. 2. 2021 soud zjistil, že policie oznámila na přestupkovou komisi zranění poškozeného, které mu vylo dne [datum] způsobeno žalovaným, který v podnapilém stavu po vzájemné slovní rozepři udeřil svého syna – poškozeného – alespoň 4x pěstí do oblasti hlavy. Poškozený žalovaného rovněž udeřil nejméně dvakrát do oblasti hlavy. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice] na Moravě. Ze sdělení Městského úřadu Žďár nad Sázavou, odboru majetkoprávního ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný se měl dopustit svým jednáním přestupku dle § 7 odst. 1 písm. b), § 7 odst. 4 písm. b) a § 7 odst. 5 písm. b) zák. č. 251/2016 Sb., jehož projednání však bylo odloženo dle § 76 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb., neboť poškozený nedal souhlas k zahájení řízení. Dle ust. § 55 odst. 1 zák. 48/97 Sb. o veřejném zdravotním pojištění v pl. zn. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby, vůči pojištěnci. Dle ust. § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného nahradí poškozenému, co tím způsobil. Soud má rovněž za prokázané, že žalobce vůči žalovanému řádně uplatnil svůj nárok na náhradu takto vynaložených nákladů léčení poškozeného, a to výzvou ze dne [datum], když tato výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti uvedenou částku žalobci neuhradil a neučinil tak doposud. V důsledku tohoto se dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. a nař. vl. 351/2013 Sb. v pl. zn. Soud na základě shora uvedených skutečností podané žalobě zcela vyhověl, neboť má za prokázané, že žalovaný svým shora popsaným protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobce škodu na zdraví, kterou je povinen nahradit. Žalobce potom náklady zdravotnickému zařízení vynaložené na ošetření poškozeného, tj. [nemocnice] na Moravě, příspěvkové organizaci, uhradil, jak vyplývá z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení vystavené žalobcem dne [datum]. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce. Náklady řízení žalobce potom představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále v souladu s ust. § 151 odst. 3 a vyhl. č. 254/2015 Sb. paušální náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč úkon, což při 2 úkonech (výzva k plnění a podání žaloby) činí částku 600 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 000 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.