12 C 173/2022-66 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že nabyl pohledávku za žalovaným na základě [anonymizováno] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ původní věřitel“) a žalobcem. Žalobce uvedl, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl dne žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen do [datum]. Předmětem žaloby je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], úroku stanoveného dle článku [anonymizováno] smlouvy ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], poplatku za odeslání písemných upomínek ve výši [částka], účelně vynaložené náklady spojené s mimosoudním vymáháním ve výši [částka], přičemž žalobce zákonný úrok z prodlení kapitalizoval za období od [datum] do [datum] z nesplacené jistiny pohledávky ve výši [částka] v částce [částka]. Po dni splatnosti úvěru, tedy po [datum], žalovaný na svůj závazek právnímu předchůdci žalobce ničeho neuhradil. Žalobce dále uvedl, že původní věřitel poskytoval úvěry elektronicky, kdy proces uzavření smlouvy byl koncipován tak, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr do 3 dnů od uzavření úvěrové smlouvy, která byla považována mezi smluvními stranami za uzavřenou v okamžiku, kdy žalovaný připojil na tuto smlouvu o úvěru, kterou původní věřitel zaslal žalovanému na jím verifikovaný e-mail, jedinečný autorizační kód, který mu původní věřitel přidělil na základě jeho žádosti o úvěr, a zaslal [anonymizováno] zprávu na mobilní telefon, který žalovaný uvedl. Mezi smluvními stranami se má takto podepsaná smlouva za smlouvu postavenou na roveň písemné smlouvě. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil. Předžalobní výzva pro žalovaného byla odeslána dne [datum]. Žalovaný se tak ocitl v prodlení s úhradou částky [částka], což je nedoplatek jistiny úvěru a dále je v prodlení s úhradou příslušenství, tj. kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve shora uvedené výši [částka] a s úhradou nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši [částka] a poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši [částka], přičemž tyto poslední tři nároky žalobce označil za kapitalizovaný úrok v celkové výši [částka], a dále smluvní pokuty ve výši [částka], na kterou žalobci vznikl nárok dle [anonymizováno] 1 písm. d) smlouvy, a nákladů mimosoudního vymáhání ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to z [anonymizována dvě slova] o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum], Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] placené upomínky – upozornění ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], ze smlouvy o úvěru [číslo], z potvrzení o platbě ze dne [datum], z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], potvrzení o provedené platbě ze dne [datum], oznámení [právnická osoba] [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku ze dne [datum], oznámení žalobce o postoupení pohledávky ze dne [datum], výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] včetně jeho podacího archu ze dne [datum], potvrzení o provedení transakce ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citovaných smluv o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že původní věřitel, právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO] (dále již jen„ žalobce“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] v souladu s ust. [ustanovení pr. předpisu] pomocí prostředků komunikace na dálku. Soud má rovněž za prokázané, že touto smlouvou se uvedený věřitel – úvěrující – zavázal poskytnout žalovanému jako klientovi spotřebitelský úvěr ve výši [částka] jako spotřebitelský bezúčelový s pevně stanoveným úrokem [částka] při sjednané pevné úrokové sazbě [anonymizováno] ročně a poplatkem za sjednání úvěru ve výši [částka]. Na jejím základě žalobce poskytl žalovanému téhož dne, tj. [datum] částku [částka] bezhotovostním převodem z bankovního účtu žalobce na účet žalovaného č. [bankovní účet] prostřednictvím platební [anonymizována dvě slova], s.r.o., pod [variabilní symbol], což je rodné číslo žalovaného, a když tyto údaje žalovaný uvedl v citované smlouvě o úvěru, jakož i ve formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Ve sjednané smlouvě o úvěru si potom smluvní strany sjednaly lhůtu splatnosti poskytnutého úvěru do [anonymizováno] dnů ode dne odeslání finančních prostředků z úvěru na účet úvěrovaného, tj. do [datum]. Žalovaný potom převzetí této finanční částky od žalobce stejně jako ostatní tvrzení žalobce v žalobě obsažená nerozporoval, z čeho lze rovněž dovodit závěr, že uvedené finanční prostředky od žalobce převzal a tyto mu doposud nevrátil. Žalovaný navíc ve smlouvě o úvěru uvedl své bydliště, rodné číslo, č. občanského průkazu, telefonní číslo, číslo bankovního účtu, na který byl shora uvedený obnos [částka] odeslán. Žalovaný potom na úhradu poskytnutého úvěru právnímu předchůdci žalobci neuhradil ničeho. A protože žalovaný žalobci doposud žalovanou částku, tedy poskytnutý spotřebitelský úvěr v nesplacené výši [částka] spolu se sjednaným úrokem a poplatkem za sjednání úvěru a odeslané upomínky ve výši celkem [částka] ([číslo] + [číslo] + [anonymizováno]) dosud nevrátil, soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobci vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru a dále také na zaplacení nákladů mimosoudního vymáhání ve výši [částka]. Protože je žalovaný s vrácením uvedené peněžní částky žalobci dosud v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, přičemž za období od [datum] do [datum] žalobce tento kapitalizoval na částku [částka], a to s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po 200 Kč z puncta 5 251,23 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a [anonymizováno] DPH z odměny náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.