12 C 198/2022-64 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částky s jejich příslušenstvím uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] když před tím splnil svoji zákonnou povinnost dle ust. § 84-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr a když neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která uvedl v kartě zákazníka. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 20 000 Kč, která představuje úrok z půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 000 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,35 % ročně a odměny za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč. Žalovaný si dále ve smlouvě zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 600 Kč a dále poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) ve výši 46 140 uhradit v 60 týdenních splátkách po 769 Kč počínaje [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému současně známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce tak nejpozději dne [datum] vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 25 000 Kč od [datum] až do zaplacení s úrokem ve výši 25,35 % ročně dle článku 1.4 smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradil žalobci pouze 3 910 Kč, což bylo započteno částkou 2 916,65 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částkou 891,70 Kč na poplatek za hotovostní inkaso, 53,50 Kč na poplatek za životní pojištění a 48,15 Kč na poplatek za asistenční služby. Poslední platba ze strany žalovaného byla uhrazena [datum]. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem z [datum]. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí 42 230 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč, dlužné částky za služby ve výši 17 230 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 7 587,40 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 469,27 Kč, úrok ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce dále uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] když před tím splnil svoji zákonnou povinnost dle ust. § 84-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr a když neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která uvedl v kartě zákazníka. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 24 000 Kč, která představuje úrok z půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 000 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 24,81 % ročně a odměny za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Žalovaný si dále ve smlouvě zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 720 Kč a dále poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) ve výši 55 260 uhradit v 60 týdenních splátkách po 921 Kč počínaje [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému současně známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce tak nejpozději dne [datum] vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 28 729,64 Kč od [datum] až do zaplacení s úrokem ve výši 24,81 % ročně dle článku 1.4 smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradil žalobci pouze 17 460 Kč, což bylo započteno částkou 1 270,36 Kč na jistinu, částkou 6 000 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částkou 6 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, částkou 3 791,53 Kč na poplatek za hotovostní inkaso, částkou 227,49 Kč na poplatek za životní pojištění a 170,62 Kč na poplatek za asistenční služby. Poslední platba ze strany žalovaného byla uhrazena [datum]. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem z [datum]. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí 37 800 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 28 729,64 Kč, dlužné částky za služby ve výši 9 070,36 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 10 236,35 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 3 403,86 Kč, úrok ve výši 24,81 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28 729,64 Kč od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28 729,64 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne 19. 7. 2022 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 133706/2022-5, který následně usnesením ze dne 11. 8. 2022 č.j. EPR 133706/2022-10 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 3. 10. 2022 č.j. 12 C 198/2022-43 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum], její přílohy [číslo] (stránka 26 a 35), předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D. ze dne [datum], jeho poštovního podacího lístku ze [datum], smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti„ Fajnpůjčka“ uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným jako zákazníkem pod [číslo] ze dne [datum] včetně Smluvních podmínek této smlouvy, smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti„ Fajnpůjčka“ uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným jako zákazníkem pod [číslo] ze dne [datum] včetně Smluvních podmínek této smlouvy, oznámením společnosti [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacím lístkem žalobce ze dne [datum], karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] a ze dne [datum], oznámením právního předchůdce žalobce o zařazení žalovaného do pojistného programu a do programu poskytování asistenčních služeb UNITED ASSISTANCE ze [datum] a [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne [datum] na základě žádosti žalovaného o poskytnutí spotřebitelského úvěru a na