12 C 228/2021-33 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnosti zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že pachtovní smlouvou ze dne [datum] přenechal jako propachtovatel žalovanému jako pachtýři k užívání zemědělské pozemky specifikované v příloze [číslo] pachtovní smlouvy o celkové výměře [výměra] a žalovaný se zavázal hradit žalobci pachtovné ve výši [anonymizována dvě slova] Kč/ha, tj. [částka] a částku odpovídající dani z nemovitostí z propachtovaných pozemků. Žalovaný uhradil tyto platby sjednané pachtovní smlouvou za rok [rok], nikoliv však za rok [rok], za který žalobci na pachtovném náleží částka [částka] a částka [částka] představující daň z nemovitostí z propachtovaných pozemků, tedy celkem [částka]. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě této částky včetně příslušenství předžalobní výzvou ze dne [datum], která se však minula účinkem. Žalobci potom v důsledku prodlení žalovaného vznikl nárok na úrok z prodlení sjednaný ve shora uvedené pachtovní smlouvě ve výši [anonymizováno] z dlužné částky ročně. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil, nárok žalobce neuznával, vznesl námitku promlčení žalovaného nároku s tím, že promlčecí lhůta uplynula dne [datum]. Pachtovné uhradil ve výši [částka] na účet žalobce. Na jaře [rok] byl pacht ze strany žalobce ukončen a se žalobcem se řádně vypořádal. Při jednání potom žalovaný ještě uvedl, že od počátku jejich vztahu se žalobcem byly problémy. Žalovaný z pronajatých pozemků musel odvážet odpad na skládky, který byl na polích zarostlý, pozemky čistil od větví, některé pozemky musel zpřístupňovat. Smlouvy se různě přepisovaly, některé pozemky žalovanému sklidilo družstvo [anonymizováno], které obhospodařovalo okolní pozemky. Užívání předmětných pozemků žalovaný ukončil na jaře toho roku, kdy mu byla doručena výpověď [anonymizována dvě slova], pozemky již neosel, ani je neužíval. 3. Žalobce potom zareagoval replikou s tím, že tvrzení žalovaného označil za účelové, mezi účastníky byla uzavřena řádná pachtovní smlouva, vůči které ze strany žalovaného nebyly vzneseny žádné námitky, tedy ani námitky, že by žalobce neplnil povinnosti z této smlouvy. Žalovaný svoje závazků vůči žalobci z této smlouvy nezpochybňoval a žalobce přitom odkazoval na obsah zápisu z jednání ze dne [datum]. Ke vznesené námitce promlčení potom žalobce uvedl, že v případě, že by promlčení nastalo, vznesená námitka je v rozporu s dobrými mravy ve smyslu ust. § 8 o.z. a stanoviska Nejvyššího soudu ČR sp. zn. [spisová značka] s tím, že v daném případě je výkon práva žalovaného, tedy vznesená námitka promlčení toliko prostředkem poškození žalobce, když žalobce tento závěr učinil v návaznosti na obsah zápisu ze dne [datum]. Žalobce dále zastával názor, že úhradou částky [částka], kterou žalovaný provedl po shora uvedeném jednání, žalovaný konkludentně uznal dluh tímto částečným plněním. Žalobce ještě uvedl, že část žalované částky týkající se daně z nemovitostí, tj. [částka] by byla splatná až [datum], přičemž odkazoval na danou pachtovní smlouvu. Výši daně z nemovitostí za rok [rok] potom žalobce žalovanému sdělil onou předžalobní výzvou. 4. Žalovaný zareagoval tak, že obsah listiny, resp. zápisu z jednání, ze dne [datum] je mu znám. Skutečně se tam na něčem dohodli, ale nemění to nic na tom, že pozemky žalobce uvedeného roku, resp. od jara uvedeného roku, už neobhospodařoval. Jejich osud dál nesledoval. Nicméně vyjádřil domněnku, že je sklízela [právnická osoba] s.r.o. Ve vztahu k výši daně z nemovitostí žalovaný uvedl, že tato mu ze strany žalobce nebyla ani ústně ani písemně sdělena. 5. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] platební rozkaz č.j. [číslo jednací], který žalovaný napadl včas podaným odůvodněným odporem. 6. Z provedeného dokazování, a to z pachtovní smlouvy ze dne [datum] a její přílohy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřel žalovaný jako pachtýř a žalobce jako propachtovatel, jejím předmětem byl pacht zemědělských pozemků ve výlučném vlastnictví žalobce specifikovaných v příloze [číslo] této smlouvy, která je její nedílnou součástí, za účelem jejich řádného zemědělského obdělávání. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 1 [anonymizováno], vždy k [anonymizováno] září. Začátek pachtu byl sjednán dnem podpisu této pachtovní smlouvy. Žalobce zde prohlásil, že předmět pachtu není platně propachtován či pronajat žádné třetí osobě a není mu ke dni uzavření toto smlouvy nic známo o tom, co by mohlo rušit poklidný pacht. Žalovaný podpisem této smlouvy prohlásil, že se seznámil s fyzickým stavem pozemků, na kterých vázly závady spočívající v tom, že pozemky nejsou v terénu vytýčeny, přístup a vytýčení neznatelných hranic si zajistí pachtýř a parcela p. [číslo] bude rozorána. Pachtovné bylo sjednáno dohodou stran ve výši [anonymizována dvě slova] Kč/ha zemědělské půdy, propachtované plochy, a rok, což činilo celkem částku [částka], neboť propachtovaná plocha činila [výměra]. Jednalo se o pozemky v obci a k.ú. [obec]. Žalovaný jako pachtýř se zavázal uhradit žalobci částku odpovídající dani z nemovitostí, která bude sdělena propachtovatelem za předchozí rok, a tato částka je splatná do [anonymizováno] listopadu (článek [anonymizováno] smlouvy). Pacht je splatný ročně pozadu, a to vždy nejpozději k [anonymizováno] roku, za něž propachtovateli náleží pachtovné. Dlužné pachtovné po termínu splatnosti je úročeno [anonymizováno] p.a. (článek 4.4. [anonymizováno]). Tato pachtovní smlouva dle ujednání stran mohla být změněna či ukončena pouze dohodou smluvních stran, výpovědí jedné ze stran či porušení smluvního ujednání. Podpisy účastníky na uvedené pachtovní smlouvě byly úředně ověřeny. 7. Z předžalobní výzvy žalobce adresované žalovanému soud zjistil, že žalobce touto výzvou ze dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě pachtovného ve výši [částka] a daně z nemovitosti ve výši [částka] za hospodářský rok [rok], které mu dosud nebyly uhrazeny. Žalobce vyčíslil rovněž úrok z prodlení z pachtovného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a úrok z prodlení z daně z nemovitostí od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Tuto celkovou částku [částka] očekával k zaplacení do [datum] na zde uvedený bankovní účet. 8. Z obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalobce žalobu téhož obsahu podal u zdejšího soudu již [datum]. Usnesením z [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl žalobce vyzván k úhradě soudního poplatku ve výši 1 488 Kč. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] potom řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. K odvolání žalobce potom rozhodoval Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě, a to nejprve o žádosti žalobce o prominutí zmeškání lhůty pro zaplacení soudního poplatku z uvedeného návrhu, o které soud prvního stupně usnesením z 18. 2. 2021 č.j. 10 C 269/2020-16 rozhodl tak, že ji zamítl. Odvolací soud potom svými usneseními ze dne 1. 4. 2021 č.j. 72 Co 74/2021-24 a ze dne 24. 5. 2021 č.j. 54 Co 117/2021-31 obě rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil. Uvedené řízení o žalobě žalobce tak bylo pravomocně skončeno pro nezaplacení soudního poplatku dne [datum]. 9. Z obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. 13 C 156/2021 soud zjistil, že žalobce žalobu téhož obsahu podal u zdejšího soudu znovu dne [datum]. Usnesením z 25. 5. 2021 č.j. 13 C 156/2021-8 byl žalobce vyzván k úhradě soudního poplatku ve výši 1 488 Kč. Dne [datum] vzal žalobce svoji žalobu zpět, aniž by vyměřený soudní poplatek uhradil. Usnesením ze dne 11. 6. 2021 č.j. 13 C 156/2021-11 potom řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 10. Z listiny zaslané žalobcem žalovanému ze dne [datum] označené jako„ Ukončení pachtovní smlouvy“ soud zjistil, že žalobce ukončil pachtovní smlouvu ze dne [datum] pro porušení smluvních ujednání, kdy neznatelné hranice pozemků nebyly vytyčeny a pozemky nebyly zpřístupněny, zde uvedené pozemky byly užívány nájemci sousedních pozemků a pachtovné nebylo uhrazeno v plné výši, kdy dluh ve výši 6 768 Kč žalobce požadoval k okamžité úhradě. 11. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] ve prospěch účtu žalobce uhradil částku 6 768 Kč s poznámkou„ daň z nemovitosti p. [příjmení]“. 12. Z listiny sepsané dne [datum] pracovištěm [anonymizována tři slova] fondu, pracoviště [obec], soud zjistil, že se jednalo o zápis z jednání mezi žalobcem a žalovaným, kdy žalobce tímto stáhl své podání na ukončení užívání pozemků ze dne [datum] aktuálně v užívání žalovaného, nechá žalovaného dokončit a sklidit rozpracovanou zemědělskou výrobu do [datum]. Žalovaný potom se zavázal uhradit žalobci daň z nemovitostí za rok [rok] z pronajatých pozemků ve výši [částka]. Dále se zavázal uhradit poměrnou část daně z nemovitosti ve výši [částka] za rok [rok] v termínu do [datum] a dále pacht z pronajatých pozemků za rok [rok]