12 C 367/2021-63 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 23,80 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřeli smlouvu o používání kreditní [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno]. Žalovaný byl zároveň seznámen s [anonymizováno] pro vydávání a používání kreditních [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Podmínky“), [anonymizováno] podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob v mBank (dále [anonymizováno]„ VOP“) a Sazebníkem bankovních poplatků mBank (dále jen„ Sazebník“), [anonymizováno] lístkem [anonymizováno] a [anonymizováno] obsahujícím informace o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy Smlouvy Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, v souladu VOP. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Zadáním autorizačního kódu žalovaný potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru, přičemž autorizační kód nahrazuje fyzický podpis žalovaného. Na základě [anonymizováno] Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový limit až do výše [částka], který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty a zavázal se dle čl. II. odst. 4. Smlouvy a Podmínek splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3%, min. [částka] měsíčně z čerpaných prostředků a žalobce mohl dle Podmínek právo provést úhradu inkasem z běžného účtu žalovaného. Dle čl. II. odst. 3. Smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši [anonymizováno] p.a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši [anonymizováno] p.a. z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. Žalovaný se rovněž zavázal hradit poplatky v souladu se Sazebníkem. Žalovaný porušil svoji splátkovou povinnost a neuhradil splátky za měsíc [anonymizována dvě slova] a září [rok]. Žalobce proto využil svého práva ve smyslu odst. [číslo]. Podmínek a Smlouvu vypověděl, a to dopisem zaslaným žalovanému dne [datum], čímž se stal celý dluh splatným. Žalovaný dosud žalobci částku ve výši [částka] neuhradil, a to včetně jejího příslušenství, ačkoliv byl k tomu žalobcem vyzván předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. [anonymizováno] [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. [anonymizováno] [číslo], zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 13. 12. 2021 čj. 12 C 367/2021-41, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 6. Z provedeného dokazování, a to předžalobní upomínky zástupce žalobce včetně dodejky, výzvy žalobce k úhradě dlužné částky/výpověď smlouvy, výpisu z obchodního rejstříku žalobce, poštovního podacího archu zástupce žalobce a podacího lístku, podkladů, smlouvy o používání kreditní karty žalobce ze dne [datum], podmínek pro vydávání a používání kreditních karet žalobce, výpisu z účtu žalovaného, podmínek žalobce pro vydávání a používání kreditních karet, transakční historie k účtu žalovaného, VOP žalobce pro zakládání a vedení účtů, záznamu o komunikaci se žalovaným, smlouvy o používání kreditní karty žalobce, soud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne [datum] platná smlouva o používání kreditní [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [bankovní účet], na základě které se žalobce zavázal žalovanému mimo jiné poskytnout úvěrový rámec ve výši [částka], který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpanou částku splácet v měsíčních splátkách ve výši minimálně 3 % z čerpané částky, a to spolu s úrokem ve výši [anonymizováno] ročně. Žalovaný vyčerpal tímto způsobem částku [částka], kterou však žalobci v dohodnutém termínu splatnosti nesplatil. Žalobce proto využil svého práva dle [číslo listu] [číslo]. Podmínek a smlouvu vypověděl s tím, že celý dluh tímto byl zesplatněn. Žalovaný byl o tomto vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dosud žalobci dlužnou vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku sjednaného ve smlouvě neuhradil, ačkoliv byl k tomu vyzván předžalobní výzvou mu zaslanou právním zástupcem žalobce dne [datum]. Žalovaný potom převzetí výše uvedené finanční částky od žalobce stejně jako ostatní tvrzení žalobce v žalobě obsažená nerozporoval, z čeho lze rovněž dovodit závěr, že uvedené finanční prostředky od žalobce převzal a tyto mu doposud nevrátil. A protože žalovaný žalobci doposud žalovanou částku, tedy poskytnutý spotřebitelský úvěr ve výši [částka] spolu s úrokem ve výši [anonymizováno] ročně dosud nevrátil, soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to s odkazem na ust. [ustanovení pr. předpisu], v pl. znění ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce přitom část smluvního úroku kapitalizoval, a to za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Protože je žalovaný s vrácením uvedené peněžní částky žalobci dosud v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 13 odst. 3 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.