12 C 83/2020-123 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 120 702 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 488 Kč od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 90,82 % p.a. z částky 81 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 213 638 Kč. Žalobce uvedl, že jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 81 000 Kč na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 139,99 % ročně zavázal splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 7 418 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem září 2019, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného žalobce řádně prověřil na základě dokladu o příjmech, výpisů z bankovního účtu, prohlášení dlužníka a ověření jeho úvěrové historie v databázích [příjmení] a NRKI. Na základě uvedených údajů včetně informací z dotazovaných registrů byl proveden interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka, na jehož základě bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalobce u žalovaného rovněž ověřil, že v době prověřování žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, stejně jako zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající se žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný žalobci neuhradil žádnou splátku. V důsledku prodlení žalovaného žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši 998 Kč, když podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dní. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek [číslo] tedy smluvní pokuty ve výši celkem 2 x 499 Kč Smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného potom žalobci také vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč, když toto právo žalobci vzniká ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dní. Takto žalobci vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek [číslo] tj. 2 x 200 Kč. Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, když podle bodu 6.3. smlouvy platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru se dle článku 6.4. smlouvy celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 99 090,40 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Rovněž bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné částky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6. 5. smlouvy bylo sjednáno, pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě tedy ode dne [datum] až do jejího úplného zaplacení. Dle článku 2. 2. smlouvy potom sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný tak žalobci dluží ke dni podání žaloby částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru ve výši 99 090,40 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině ve výši 81 000 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 18 090,40 Kč), smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 99 090,40 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou od [datum] do zaplacení a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 81 000 Kč od [datum] do zaplacení, když žalobce po žalovaném požadoval tento úrok v nominální úrokové sazbě 90,82 % ročně, která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a nárok uplatněný v žalobě neuznával. Tvrdil, že úvěr u žalobce na částku 81 000 Kč nikdy nesjednal ani nepodepsal. Proto jednal s Mgr. [příjmení] o vyšetřování podvodu, kterého se na jeho osobě dopustil [jméno] [příjmení], který bez jeho vědomí a souhlasu sjednal další úvěry, které nikdy nehradil. Také žalovaného donutil podepsat u spol. Zaplo Finance a [právnická osoba] půjčky. Peníze žalovaný nikdy neviděl, a když se jej zeptal na splácení, tento uvedl, že nic splácet nebude. Žalovaný dále uvedl, že není žalobci ochoten žalovanou částku zaplatit, protože on z těch peněz nic neměl. [jméno] [příjmení] si na něho bral peníze. Znovu setrval na tom, že se žalobcem žádnou smlouvu nepodepsal, [jméno] [příjmení] uvěřil, proto mu poskytl svoje osobní doklady, které si Dítě ofotil a potom zneužil. Ve vztahu k žalobci žádnou částku neuhradil, hradil pouze jiným společnostem. 3. Soud vydal v této věci dne 2. 7. 2020 platební rozkaz čj. 12 C 83/2020-40, který žalovaný napadl včas podaným odporem. 4. Soud usnesením ze dne 24. 3. 2021 čj. 12 C 83/2020-76 řízení přerušil do doby skončení [anonymizováno] řízení vedeného Policií ČR, Krajské ředitelství policie kraje Vysočina, Územní odbor [obec], Oddělení hospodářské kriminality, pod čj. KRPJ [číslo] 2019 [číslo] k odvolání žalovaného, které však následně žalovaný vzal zpět, ještě ve věci rozhodoval Krajský soudu v Brně-pobočka v Jihlavě, a to usnesením ze dne 30. 6. 2021 čj. 27 Co 86/2021-85 o zastavení odvolacího řízení. Usnesením ze dne 1. 3. 2022 čj. 12 C 83/2020-110 soud rozhodl o pokračování řízení. 5. Z provedeného dokazování, a to z oznámení žalobce o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum], splátkového kalendáře k uvedené smlouvě o úvěru z téhož dne, poštovního podacího archu žalobce ze dne [datum], karty klienta – [celé jméno žalovaného] ke smlouvě [číslo] oznámení žalobce ze dne [datum], návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], dodejky žalobce [číslo] výzvou žalobce k zaplacení včetně upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum] a ze dne [datum], předsmluvního formuláře žalobce vztahujícího se ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně Prohlášení klienta – Informací pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru z téhož dne, hodnocení klienta žalobce ze dne [datum] včetně analýzy schopností splácet, výpisu z registru [příjmení] na žalovaného ze dne [datum], dokladu o vyplacení úvěru ze dne [datum], předžalobní výzvy žalobce ze dne [datum], oznámení ČSSZ [obec] ze dne [datum], ověření klienta [celé jméno žalovaného] v registru NRKI ze dne [datum], Úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru), Úředního záznamu o doplnění podaného vysvětlení žalovaným [celé jméno žalovaného] sepsaného Policií ČR, ÚO [obec], pod čj. KRPJ [číslo] 2019 [číslo] dne [datum] ve věci vysvětlení -DÍTĚ PODVOD ŽĎÁR [příjmení] [jméno], usnesení Policie ČR, KŘ policie kraje [obec], ÚO [obec], oddělení hospodářské kriminality, ze dne [datum] čj. KRPJ [číslo] 2019 [číslo], o zahájení trestního stíhání osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], jako obviněného ze spáchání pokračujícího [anonymizováno] pokus úvěrového podvodu podle § 21 odst. 1 k § 211 odst. 1, odst. 3, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku, pokračujícího [anonymizováno] poškoz