12 C 85/2022-32 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 206,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 296,26 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 619,19 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 312,53 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na jejím základě žalovaný v místě svého bydliště převzal finanční hotovost ve výši 25 000 Kč, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou zápůjčky se žalovaný zavázal zaplatit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 21 480 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaný se tak zavázal zaplatit celkově částku ve výši 46 480 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 320 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy do měsíce od splatnosti splátky předchozí. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadla na den [datum]. Právě uvedená smlouva o úvěru byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné Žádosti o úvěr, na základě které s odbornou způsobilostí byla posuzována schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. Žalobce potom veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích u uzavřené smlouvy získal z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaný potvrdil připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil, když uhradil částku ve výši 28 300 Kč, která odpovídá 8 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 14 703,74 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 13 596,26 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 18 180 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 10 296,26 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 7 883,74 Kč. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn, a proto se stala zbylá nesplacená část úvěru včetně příslušenství splatnou dne [datum]. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a také právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze shora uvedené smlouvy byla následně postoupena na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem původního věřitele ze dne [datum]. Z této skutečnosti žalobce dovozuje svoji aktivní legitimaci. Výše pohledávky žalobce za žalovaným ke dni postoupení činila 37 449,26 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 10 296,26 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 423,52 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 791,41 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 908,69 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1 760,12 Kč, postoupeného sankčního poplatku ve výši 3 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 815,53 Kč za období od prvního dne prodlení, dále z postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 953,73 Kč a postoupené smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč. Žalobce však se rozhodl uplatňovat v soudním řízení pohledávku za žalovaným sestávající se toliko z nesplacené jistiny ve výši 10 296,26 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 423,53 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 791,41 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 908,69 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1 760,12 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 428,79 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 1 619,19 Kč, účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávky ve výši 39 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 910,05 Kč, kterou žalobce požaduje z neplacené jistiny úvěru ve výši 10 296,26 Kč za období od prvního dne prodlení po zesplatnění závazku, tj. od [datum] do [datum] a odpovídá tak výpočtu se sazbou 0,1 % denně za právě uvedené období. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 28. 4. 2022 čj. 12 C 85/2022-28 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 27. 6. 2022 čj. 12 C 85/2022-30 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. 6. Z listin předložených žalobcem, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem, a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum], předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], výpisu z jeho poštovního archu ze dne [datum], žádosti o úvěr ze dne [datum], smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným jako dlužníkem pod [číslo] ze dne [datum] včetně její přílohy [číslo] Předpisu splátek, Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], potvrzení o zaplacení úplaty vydaného spol. [právnická osoba], [IČO], dne [datum], poštovního podacího archu žalobce ze dne [datum], oznámení spol. [právnická osoba], [IČO], o postoupení pohledávky adresovaného žalovanému ze dne [datum], oznámení žalobce o postoupení pohledávky ze dne [datum], výzvy k úhradě ze dne [datum] a výpisu z účetní knihy spol. [právnická osoba], [IČO], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne [datum] v [obec] na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] a Standardních informací o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 21 480 Kč, která se sestávala z úroku ve výši 2 407 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 12 250 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 323 Kč a inkasního poplatku ve výši 4 500 Kč, ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činila 3 320 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky, tj. částky 46 480 Kč, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Jednotlivé splátky budou použity dle Předpisu splátek, který tvořil Přílohu [číslo] této smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v hotovosti k rukám věřitele či jím pověřené osoby oproti vydanému potvrzení o převzetí splátky úvěru. Obsah této smlouvy o úvěru zcela odpovídá obsahu Standardních informací o spotřebitelském úvěru poskytnutých žalovanému téhož dne. Soud má dále za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svůj závazek z této smlouvy, neplatil splátky ve sjednané výši řádně a včas a že uhradil částku ve výši 28 300 Kč, která odpovídala 8 řádně uhrazeným splátkám. Následně již neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení s úhradou zůstatku jistiny ve výši 10 296,26 Kč a jejího smluvního příslušenství ve výši 7 883,74 Kč, tedy celkem s částkou 18 180 Kč. Jak vyplývá z ujednání smlouvy, úvěr se stal splatný nejpozději nesplacením poslední splátky splatné dne [datum]. Dnem následujícím, tj. [datum] tedy byl žalovaný povinen okamžitě žalobci splatit ne