13 C 2/2022-28 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 2 468 Kč spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovanou dne [datum] uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění (produkt [anonymizována čtyři slova]) s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 542 Kč. Žalovaná neuhradila ihned první pojistné splatné dne [datum], a to ani přes upomínku v dodatečné lhůtě, pojištění proto ke dni [datum] zaniklo. Žalobkyně po žalované požaduje uhrazení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 2 468 Kč včetně poplatku za vyhotovení upomínky spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení. Žalovaná před podáním žaloby na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listinných důkazů (pojistná smlouva [číslo] sazebník nákladů na vymáhání pojistného, upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], předžalobní upomínky, přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění ode dne [datum]. Podle pojistné smlouvy vznikla žalované povinnost hradit pojistné ve výši 542 Kč měsíčně. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] (tedy první pojistné) řádně a včas neuhradila, takže došlo k zániku pojištění a vzniku nedoplatku na pojistném, který nebyl před podáním žaloby ze strany žalované i přes upomínky zaplacen. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky platně uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalované vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané pojistné v částce 542 Kč měsíčně, se splatností prvního pojistného ke dni [datum]. Toto pojistné byla žalovaná zavázána platit až do doby zániku pojištění, které marným uplynutím lhůty v upomínce o zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum] zaniklo. Jelikož žalovaná dlužné pojistné neuhradila, dostala se ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a je tak povinna platit také podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 468 Kč představující nedoplatek na pojistném za období od [datum] do [datum] a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, takže žalobkyni přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení, jejich výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v kapitalizované výši 135 Kč za dobu od [datum] do [datum] (podání žaloby). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované, která úspěch neměla. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupkyně žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo]. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 10. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).