13 C 270/2021-58 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 7 356,27 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě původní věřitelka poskytla žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na její bankovní účet. Smlouva o úvěru byla uzavřena okamžikem, kdy žalovaná na tuto smlouvu, která jí byla zaslána na jí verifikovaný e-mail, připojila jedinečný autorizační sms kód, který jí byl původní věřitelkou zaslán na číslo mobilní telefonu, které uvedla. Smluvní dokumentace byla následně vložena do klientské zóny, kde byla žalované k dispozici po celou dobu trvání smluvního vztahu. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou částku 7 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru do [datum]. Na základě dodatku úvěrové smlouvy byla splatnost úvěru nově ujednána na den [datum]. Žalovaná své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnila, když do sjednané doby splatnosti ani částečně neuhradila celkovou částku 10 179 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo původní věřitelce v souladu s čl. VIII odst. 1 písm. a), c), d) úvěrové smlouvy právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná na svůj dluh ani přes výzvu neuhradila ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena z původní věřitelky na žalobkyni. Změna v osobě věřitelky byla žalované oznámena dopisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku 18 338,34 Kč, žalobkyně se však žalobou domáhá pouze části této pohledávky. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 7 000 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 179 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 36 % p.a. z částky 7 000 Kč (dle čl. II. odst. 2 písm. b) úvěrové smlouvy) za období od [datum] do [datum] ve výši 2 803,07 Kč, poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 500 Kč, nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 434 Kč (dvě osobní návštěvy po 217 Kč) a smluvní pokuty ve výši 356,27 Kč (0,1% denně z částky 7 000 Kč za období od [datum] do [datum]). Žalovaná na tento svůj dluh neuhradila ničeho, žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Pouze e-mailem (bez zaručeného elektronického podpisu) ze dne [datum] uvedla, že její příjem dosahuje částky 18 000 Kč měsíčně a jelikož splácí více dluhů, požádala o možnost splatit i tento dluh ve splátkách. 3. Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvil a souhlasil s tím, aby bylo jednáno v nepřítomnosti žalobkyně, soud proto věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti. Žalovaná se e-mailem ze dne [datum] z jednání omluvila a požádala o jeho odročení z důvodu pozitivního testu covid19 a nařízené karantény, svoji omluvu však ničím nedoložila. Soud proto žádosti o odročení jednání nevyhověl a věc projednal bez její přítomnosti. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovaná uzavřeli uvedeného dne smlouvu o úvěru, ve které se původní věřitelka zavázala poskytnout žalované částku 7 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 36 % ročně, splatnost úvěru do [datum], poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 485,94 Kč (to vše dle čl. II odst. 2 a) úvěrové smlouvy). Dále bylo ujednáno, že nárok původní věřitelky na smluvní úrok trvá i po prodlení žalované (čl. VIII odst. 1 písm. a) úvěrové smlouvy) a pro případ prodlení žalované jí dále vzniká nárok na úrok z prodlení, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky (to vše dle čl. VIII odst. 1 písm. b), c), d) úvěrové smlouvy). V čl. VIII odst. 5 úvěrové smlouvy si strany ujednaly trvání tohoto článku smlouvy bez ohledu na zánik závazkového vztahu z této úvěrové smlouvy. Žalovaná smlouvu podepsala prostřednictvím elektronického kódu [číslo]. 5. Z dodatku ke smlouvě o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka a žalovaná tímto dodatkem stanovili nové datum splatnosti úvěru, a to [datum], dále také novou celkovou částku, která má být splacena k novému datu splatnosti (jistina + poplatek za poskytnutí úvěru), ve výši 10 179 Kč. 6. Z potvrzení o provedené platbě vystavené dne [datum] [právnická osoba], [anonymizováno] soud zjistil, že na bankovní účet č. [bankovní účet] vedený na jméno žalované byla k uvedenému dni z účtu původní věřitelky poukázána částka 7 000 Kč. 7. Z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] soud zjistil, že původní věřitelka opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a zároveň ji upozornila na poplatek účtovaný za každou odeslanou upomínku ve výši 500 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. 9. Z výzvy žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celkové dlužné částky do [datum] s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, bude si žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky související se snahou žalovanou kontaktovat, uvedla také přehled cen jednotlivých úkonů. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil, že terénní pracovník žalobkyně navštívil žalovanou ve dnech [datum] a [datum]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 11. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Původní věřitelka uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které jí poskytla bezhotovostním převodem částku 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala peníze (jistinu úvěru spolu s poplatkem za jeho poskytnutí v celkové výši 8 693,06 Kč) vrátit jednorázově nejpozději do [datum]. Pro případ prodlení byla mezi stranami ujednána povinnost žalované k úhradě smluvního úroku ve výši 36 % p.a., úroku z prodlení, náhrady účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Dodatkem ze dne [datum] bylo stanoveno nové datum splatnosti [datum] i nová výše poplatku za poskytnutí úvěru 3 179 Kč. Žalovaná svému závazku však nedostála a na svém dluhu původní věřitelce ničeho neuhradila. Pohledávka za žalovanou poté byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Předmětná pohledávka sestává z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 179 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 098,90 Kč kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 803,07 Kč, poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 500 Kč, nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 434 Kč a smluvní pokuty ve výši 356,27 Kč. Žalovaná i přes opakované upomínání na svém dluhu ničeho neuhradila. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 14. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném, ke dni uzavření úvěrové smlouvy, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 16. Podle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru souhrn výše v