13 C 3/2022-39 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 581 Kč spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova] životní pojištění s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 642 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani přes upomínku v dodatečné lhůtě, pojištění proto ke dni [datum] zaniklo. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 581 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení. Žalovaný před podáním žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění s počátkem pojištění ode dne [datum]. Podle pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 642 Kč měsíčně. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] řádně a včas neuhradil, takže došlo k zániku pojištění a vzniku nedoplatku na pojistném, který nebyl před podáním žaloby ze strany žalovaného i přes upomínky zaplacen. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky platně uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalovanému vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané pojistné v částce 642 Kč měsíčně, se splatností prvního pojistného ke dni [datum]. Toto pojistné byl žalovaný zavázán platit až do doby zániku pojištění, které marným uplynutím lhůty v upomínce o zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum] zaniklo. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, dostal se ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a je tak povinen platit také podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 581 Kč představující nedoplatek na pojistném za období od [datum] do [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, takže žalobkyni přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení, jejich výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v kapitalizované výši 160 Kč za dobu od [datum] do [datum] (podání žaloby). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, který úspěch neměl. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo]. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 10. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).