13 C 306/2021-50 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 120 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru (dále jen„ úvěrová smlouva“), na jejímž základě původní věřitelka poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč. Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek [webová adresa], na kterých se žalovaný zaregistroval, uvedl veškeré osobní údaje a požádal o poskytnutí úvěru. Finanční prostředky byly žalovanému zaslány dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal finanční prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 120 Kč původní věřitelce vrátit nejpozději do [datum]. Žalovaný půjčené peníze ani poplatek ve stanovené lhůtě nevrátil. Původní věřitelka postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Před podáním žaloby žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listinných důkazů (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], formulář s informacemi o spotřebitelském úvěru, kopie občanského průkazu žalovaného, potvrzení o odeslání finančních prostředků, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], zprávy [právnická osoba]) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi původní věřitelkou a žalovaným byla dne [datum] uzavřena prostředky komunikace na dálku přes webové stránky [webová adresa] úvěrová smlouva, na základě které původní věřitelka poskytla žalovanému částku 4 000 Kč převodem na bankovní účet vedený na jeho jméno. Žalovaný byl povinen poskytnuté peníze spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 120 Kč vrátit nejpozději do [datum], v této lhůtě však svoji povinnost nesplnil a původní věřitelce neuhradil ničeho. Původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, žalovaný byl o změně věřitele vyrozuměn. Žalovaný i přes výzvu na svůj dluh neuhradil ničeho. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi původní věřitelkou a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva. Smlouva byla sjednána prostředky komunikace na dálku přes webové stránky původní věřitelky [webová adresa], a to po předchozí registraci žalovaného, při které uvedl veškerá osobní data a byl mu vygenerován verifikační ověřující SMS kód. Úvěrová smlouva byla sjednána v souladu s ustanoveními § 1841 a násl. občanského zákoníku o finančních službách a zákonem č. 104/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy), a to prostředky komunikace na dálku s tím, že podmínka písemné formy dle § 6 zákona o spotřebitelském úvěru byla dle § 562 občanského zákoníku dodržena. Původní věřitelka splnila své povinnosti ze smlouvy o úvěru, když žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, v řízení bylo prokázáno (zprávou [právnická osoba] [datum]), že tyto prostředky byly poukázány na bankovní účet, který je vedený na jméno žalovaného. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru vrátit nejpozději do [datum]. Tuto svoji povinnost však nesplnil, do uvedeného data původní věřitelce ničeho nezaplatil, čímž se dostal ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, a je tak povinen hradit dle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení z celkové dlužné částky. Původní věřitelka smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] platně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, žalovaný byl o změně věřitelky písemně vyrozuměn. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni celkovou dlužnou částku 5 120 Kč (4 000 Kč dlužná jistina a 1 120 Kč dlužný poplatek z poskytnutí úvěru) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od [datum] (den následující po splatnosti úvěru) do zaplacení. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení ve výši 2 089 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupce žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [jméno], podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR [číslo], EPR [číslo]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 10. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).