8 C 122/2021-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne 17. 8. 2021 návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 5 133 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to jako nároku vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo]. Podáním ze dne 16. 12. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, neboť žalovaný dne 3. 12. 2021 uhradil 1 489 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy [číslo] včetně dodatku, z všeobecných podmínek, sazebníku poplatků, a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že účastníci (žalovaný jako pojistník a právní předchůdkyně žalobkyně) uzavřeli pojistnou smlouvu ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Podle této smlouvy, včetně dodatku měl žalovaný platit v roční pojistné 8 946 Kč, původně byla ve smlouvě sjednána částka 5 436 Kč, žalovaný však nedoložil snímek tachometru vozidla, což bylo podmínkou pro poskytnutí slevy. Žalovaný neuhradil pojistného za období od 18. 7. 2019 do 27. 10. 2020 v žalované výši, a to ani přes upomínky, proto došlo k ukončení smlouvy, a to ke dni 27. 10. 2020. Za dobu, kdy ještě pojištění platilo, dlužil žalovaný na pojistném částku 5 133 Kč. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. obč. zák. a zejména pak podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších přepisů o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle této smlouvy měl žalovaný platit sjednané pojistné, které však platit přestal, proto došlo k zániku pojistné smlouvy. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 postoupila [právnická osoba] pohledávku na žalovaného. Žalovaný je povinen žalobkyni dlužné pojistné za výše uvedené období, kdy pojištění platilo, uhradit. Podle ust. § 1970 obč.zák. č. 89/2012 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení, jehož výše vychází z vl.nař. č. 351/2013 Sb. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.