8 C 129/2022-53 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 75 042 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Zástupce žalobkyně při jednání dne [datum] navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. <i>4. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.</i> <i>5. Podle § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.</i> 6. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne [datum], poštou, a to fikcí na adrese jeho trvalého pobytu, desátým dnem po uložení zásilky, tedy více než deset dnů přede dnem konání jednání, přičemž žalovaný byl upozorněn, že jestliže se bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se však bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavil. 7. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. 8. Žalobkyní tvrzený nárok byl přezkoumatelný, byl po právu, žalovaný sjednal s právní předchůdkyní smlouvu o úvěru, podle které mu byl poskytnut úvěr, a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit z nich úrok. Žalovaný svůj díl závazku nesplnil, dostal se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku; právní předchůdkyně žalobkyně následně požadovala po žalovaném uhrazení celé nesplacené části úvěru s příslušenstvím, včetně smluvní pokuty. Právní posouzení nároku se opírá o ustanovení § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 20 677,88 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 753 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši celkem 16 924,88 Kč Náklady právního zastoupení tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sporu ve výši 75 042 Kč, tzn. 3 x 4 140 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, žaloba, účast u jednání podle ust. § 11 odst. 1 a. t.), paušální náhrada hotových výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní služby podle § 13 odst. 4 a. t. ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), cestovné k jednání ve výši ve výši 467,50 Kč (cestovné vypočteno podle doloženého technického průkazu vozidla a příslušné vyhlášky č. 116/2022 Sb. při délce trasy 70 km (2 x 35 km z [obec] k soudu a zpět) [značka automobilu] s kombinovanou spotřebou motorové nafty 4,2 l [číslo] km, ceně paliva 47,10 Kč l a paušální náhradě (amortizaci) 4,70 Kč km) a náhrada času ztraceného cestou k jednání a zpět ve výši 2 x 100 Kč podle § 14 odst. 3 a.t. (žalobkyně požadovala nahradit čtyři započaté půlhodiny, nicméně dle § 14 odst. 4 a.t. náhrada za promeškaný čas advokátu nenáleží, má-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby – jednání u soudu přitom netrvalo ani 15 minut; s přihlédnutím k dopravní situaci a délce trasy tak soud přiznal náhradu za ztrátu času pouze 2 x půl hodiny za cestu k soudu, když zpáteční cesta právního zástupce žalobkyně spadala do dvou hodin proplacených v rámci odměny za účast u jednání; srov. § 11 písm. g) a § 14 odst. 4 a.t.), konečně žalobkyni podle § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. náleží též náhrada 21 % DPH ve výši 2 937,38 Kč. Náhradu nákladů řízení ve výši celkem 20 677,88 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.). 11. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 3 o.s.ř.