8 C 15/2022-124 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce podal [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 5 000 Kč jako uhrazené kupní ceny za zboží, které žalovaný nedodal. Dále vyčíslil jako příslušenství další částku 3 250 Kč, která měla představovat náklady na vyhledávání žalovaného (350 Kč), sepsání trestního oznámení (350 Kč), osobní výpověď na Policii (350 Kč), 2 x sepis odvolání (350 Kč) a zaslání předžalobní výzvy (350 Kč), vypracování obžaloby (350 Kč) a soudní poplatek 800 Kč (který však fakticky činil 1 000 Kč). Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce souhlasil, žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh je důvodný co do žalované částky 5 000 Kč. Z emailové komunikace mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce u žalovaného objednal zboží za 5 000 Kč, žalovaný sdělil účet, na který mají být finance zaslány, což žalobce učinil. Zboží nebylo žalobci doručeno. Uvedené skutečnosti má soud za prokázané rovněž z usnesení Policie ČR ze dne [datum], účet, na který žalobce finance zaslal a který označil žalovaný je veden na přítelkyni žalovaného, tento účet využíval žalovaný. [příjmení] 5 000 Kč byla na účet připsána dne [datum]. Mezi účastníky nebyla platně uzavřena kupní smlouva, když ze závěrů policie vyplývá, že žalovaný se dopouštěl trestné činnosti a nemínil žádné zboží dodat. Žalobce a uhradil žalovanému částku 5 000 Kč. Žalovaný pak žádné zboží nedodal, na jeho straně tak došlo k bezdůvodnému obohacení (§ 2991 občanského zákoníku) a tuto částku je povinen žalobci vrátit zpět. Úroky z prodlení žalobce nepožaloval Co se týče příslušenství pohledávky, které žalobce vyčísluje jako úkony spojené s různými svými procesními aktivitami, pak jejich výši žalobce nijak nedoložil, spíše se jedná o vyčíslení různých procesních úkonů týkajících se nejen civilního, ale i trestního řízení, vůbec není zřejmé, jak k jednotlivým částkám žalobce dospěl. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří částka 1 000 Kč za soudní poplatek, dále lze žalobci přiznat jako účastníkovi, který nebyl zastoupený advokátem a nedoložil výši hotových výdajů paušální náhradu 100 Kč za úkon: návrh ve věci samé (v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb.) I po částečném zamítnutí žaloby, která se však týkala pouze příslušenství žalované částky, přiznal soud žalobci náklady v plné výši. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. V rozsahu 2 150 Kč byla tedy žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Žalobce na nákladech požadoval částku 3 250 Kč, přičemž soud mu přiznal 1 000 Kč soudní poplatek a 100 Kč za jeden úkon. Zamítnuta tedy byla částka 2 150 Kč.