8 C 164/2022-98 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o úvěru. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 4. 10. 2022. Žalovanému bylo dne 12 9. 2022 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Dále rozsudek pro zmeškání nelze vydat dle § 153b odst. 3 o. s. ř. tam, kde by takovým rozsudkem došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, jinými slovy, kde by se jednalo o tzv. konstitutivní rozhodnutí. 5. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 20.6.2018, kdy původní věřitelka [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěr ve výši 92 000 Kč, předtím zkoumala úvěryschopnost žalovaného, ověřila jeho totožnost. Pohledávka byla následně postoupena na [právnická osoba], a.s. a následně na žalobkyni. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem 33 249,80 Kč Tyto náklady sestávají ze žalobcem zaplaceného soudního poplatku v částce 3 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši celkem 19 760 Kč, tj. 4 x 4 940 Kč (za čtyři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. - převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy, žaloby, účast na jednání dne 4. 10. 2022), dále paušální náhrada hotových výdajů spojených s uvedenými čtyřmi úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t.), náhrada cestovních výdajů vzniklých v souvislosti cestou ze sídla advokáta k jednání soudu a zpět ve výši 2 558,84 Kč (cestovné bylo vypočteno za celkem 340 km ujetých z [obec] do [obec] a zpět [značka automobilu] s kombinovanou spotřebou 6,0 l /100 km, při použití údajů z doloženého technického průkazu vozidla, základní náhradě za použití vozidla ve výši 4,70 Kč/km a ceně motorové nafty 47,10 Kč (dle příslušné vyhlášky č. 116/2022 Sb.)), náhrada času promeškaného jízdou k jednání a zpět ve výši 800 Kč podle § 14 odst. 3 a.t. (za 2 x 4 půlhodiny po 100 Kč) a konečně náhrada 21% daně z přidané hodnoty ve výši 5 106,96 Kč podle (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyni k rukám její advokátky. 7. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.)