8 C 188/2022-39 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 11 518 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to jako nároku vyplývajícího ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené elektronicky dne [datum] mezi žalovaným a žalobkyní. Žalobkyně uplatňuje pouze jistinu. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], z všeobecných podmínek, formuláře pro standartní informace, kopie občanského průkazu žalovaného, výpisu z jeho běžného účtu, dokladu o platbě, přehledu splátek, odstoupení od smlouvy a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, na splátkách bylo celkem uhrazeno 27 482 Kč. Žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupila a vyzvala žalovaného k okamžitému uhradit dluhu. Z přehledu splátek vyplývá, že žalovaný dluží na jistině žalovanou částku. Na základě shora zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru podle ust. § 2395 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. a zejména pak podle zákona č. 257/2016 Sb. Na základě této smlouvy čerpal žalovaný shora uvedenou částku, kterou však řádně nesplácel a žalobkyně přistoupila k zesplatnění dlužné částky. Protože žalovaný neuhradil dluh řádně a včas a dostal se do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů, úroky z prodlení požaduje v návaznosti na odstoupení od smlouvy. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 7 020 Kč (tři úkony po 1 580 Kč, § 7 bod vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínka) a hotové výdaje 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 6 824,40 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.